İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacının, ağabeyi ... ve ortağı ...'a ait Antalya İli, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde bulunan dükkanı kiraya vermek üzere ilan verdiğini, davalılardan ...'nun söz konusu dükkanı yetkilisi olduğu ... Tekstil adına kiralamak için davacı ile irtibata geçtiğini, kira sözleşmesi yapılmadan önce davalılardan ... ile ön görüşmeleri yapan davacının, davalıdan kiraya verilecek dükkanın tadilatı için ön ödeme olarak bir miktar para aldığını, henüz kira sözleşmesi imzalanmadığı için bu ön ödeme olarak alınan para için bir bono imzalayarak davalı ...'a teslim ettiğini, mülk sahipleri yani davacının ağabeyi ve ortağı ...'da yaşadığı için ön ödeme tutarını, davacının teslim aldığını, teslim almış olduğu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:24/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/12/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacının, ağabeyi ... ve ortağı ...'a ait Antalya İli, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde bulunan dükkanı kiraya vermek üzere ilan verdiğini, davalılardan ...'nun söz konusu dükkanı yetkilisi olduğu ... Tekstil adına kiralamak için davacı ile irtibata geçtiğini, kira sözleşmesi yapılmadan önce davalılardan ... ile ön görüşmeleri yapan davacının, davalıdan kiraya verilecek dükkanın tadilatı için ön ödeme olarak bir miktar para aldığını, henüz kira sözleşmesi imzalanmadığı için bu ön ödeme olarak alınan para için bir bono imzalayarak davalı ...'a teslim ettiğini, mülk sahipleri yani davacının ağabeyi ve ortağı ...'da yaşadığı için ön ödeme tutarını, davacının teslim aldığını, teslim almış olduğu miktar için davacının bono imzalayıp davalılardan ...'a verdiğini, müvekkilinin almış olduğu parayı dükkan tadilatı için harcadığını, tadilatı yapan mimarın ücreti, tadilat için gerekli işçilik ücretleri ve malzeme alımlarının bu paradan yapıldığını, davacının söz konusu dükkanı 01.05.2003 kira başlangıç tarihli sözleşmeyle davalılardan ...'ın yetkilisi olduğu ... Tekstil'e beş yıllığına kiraya verdiğini, davacının, imzalamış olduğu açık tarihli adi senedi talep ettiğini, davalılardan ...'ın ise davacıya söz konusu senedi iade ettiğini, bu sebeple davacının imza inkarında bulunduğunu, bu olayın üzerinden 17 yıl geçtikten sonra dava konusu sendin bono haline dönüştürüldüğünü ve icraya konulduğunu, davalı ...'ın ya davacının imzaladığı senet yerine sahtesini hazırlayıp davacıya teslim ettiğini, asıl senedin kendisinde kaldığını ve davacının imzası taşıyan gerçek senedi sonradan doldurulduğunu, ya da gerçek senedi teslim etmesine rağmen kendisi sahte bir senet düzenlendiğini, beş yıllık kira süresi dolmadan 2007 yılında davalı ...'ın kira sözleşmesini devir etmek istediğini söylediğini, devir konusunda 25.07.2007 tarihli protokol yapıldığını davacının o tarihte protokolün 5. maddesine "... ... ve ... birbirlerine karşı hiç bir borçlarının ( alacak verecek ) olmadığını kabul ve taahhüt ederler .." şeklinden yazdırdığını, protokole bu maddenin eklenmesinin sebebinin, davalılardan ...'ın o tarihlerdeki güvenilmez hareketleri ve hukuk dışına sapma eğiliminde olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; davacı tarafından imzalanan ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında takip dayanağı olarak gösterilen 18.02.2003 keşide tarihli, 05.09.2018 ödeme tarihli, 9.315,00-Euro bedelli bono üzerinde sahtecilik yapılmış olması sebebiyle, dava konus...