Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/584 · K. 2025/789
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/584 K. 2025/789

E. 2022/584K. 2025/78924 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ...'ın oğlu ... ile iyi arkadaş olan davacı ...'ın, samimiyeti dolayısıyla sık sık arkadaşı ...'in babasının davalıya ait haldeki toptan patates ve soğan alış satışı yapılan ... adresindeki dükkanına gelip gittiğini, davacının 10/09/2004 tarihinde arkadaşı ...'in haldeki dükkanlarına uğradığında ...'in soğanların fiyatının düşük olduğunu, şimdi tam fırsat doğmasına rağmen paraları bulunmadığından yakındığını, bu nedenle para istediğini, bunun üzerine davacının eşi ve kız kardeşlerinden ödünç bilezik alıp bozdurarak, arkadaşının zor zamanında yanında olmak istediğini, 17/09/2004 tarihinde tam 13.000,00.-TL'yi borç olarak verdiğini, bunun karşılığında ...'in babasının davalı ...'a imzalı borç...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:24/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/12/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/09/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ...'ın oğlu ... ile iyi arkadaş olan davacı ...'ın, samimiyeti dolayısıyla sık sık arkadaşı ...'in babasının davalıya ait haldeki toptan patates ve soğan alış satışı yapılan ... adresindeki dükkanına gelip gittiğini, davacının 10/09/2004 tarihinde arkadaşı ...'in haldeki dükkanlarına uğradığında ...'in soğanların fiyatının düşük olduğunu, şimdi tam fırsat doğmasına rağmen paraları bulunmadığından yakındığını, bu nedenle para istediğini, bunun üzerine davacının eşi ve kız kardeşlerinden ödünç bilezik alıp bozdurarak, arkadaşının zor zamanında yanında olmak istediğini, 17/09/2004 tarihinde tam 13.000,00.-TL'yi borç olarak verdiğini, bunun karşılığında ...'in babasının davalı ...'a imzalı borç belgesi verdiğini, geri ödemelerinde bu belgenin üzerine de kısım kısım yazıldığını, aradan geçen zamana rağmen borcun ödenmemesine yönelik soğanların çürüdüğü, kar edemedikleri gibi zarar ettiklerini, para olunca geri ödeyeceklerini söylediğini, 50-100,00.-TL gibi küçük ödemelerin yapıldığını, bu ödemelerin de el yazısı ile belgeye işlendiğini, 2007 yılının sonuna gelindiğinde ... Belediyesine bağlı olan haldeki dükkanların Büyükşehir Belediyesine geçeceğini bu nedenle de paraya ihtiyaçları olmasına rağmen hiç paralarının olmadığını, çok sıkışık olduğunu, aksi halde dükkanını kaybedeceğini söyleyen davalının oğlunun, davacıdan yine borç alarak para vermesini istediğini, davacının bu kez 11.048,32.-TL'yi çekip vadeli hesabını da kapatarak davalıya aynı bankadaki vadeli hesabından çektiği 9.500,00.-TL'yi borç verme amaçlı yatırdığını, yine davacının, davalı ...'ın oğlu ...'a 21/07/2008 tarihinde 1.990,00.-TL borç verdiğini, müvekkilinin ayrıca ... Turizm unvanlı taşımacılık şirketinde bazı şirketlerin personel taşıma işine başladığını, bir süre sonra da ... Tur-...'in işlerinin bozulması üzerine müvekkili ...'tan borç istediğini, ...'ın paralarının tamamının ...'a borç verdiğini, nakdinin olmadığını söylediğini, müvekkilinin yine davalı ... ve oğulları ... ve ...'a teslim ettiğini, onların da bu çekleri kendi kaşe ve imzaları ile cirolayıp kendi borçlarını ödemede kullandıklarını, ... Tur'dan alınıp davalıya verilen müşteri çeklerinin 3.374,77.-TL bedelli, 7.080,00.-TL bedelli, yine 5.860,00.-TL bedelli çeki ve ayrıca davacının 15.000,00.-TL kredi çekerek ...'e verdiğini, davalı ...'ın alıp kullandığı bu çekler karşılığında davacı ...'ın bankadan çektiği kredinin geri ödemesini üstlenmiş ise de 4 ay sonra bankadan telefonla kredinin taksitlerinin ödenmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/868 · K. 2025/791

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/737 · K. 2025/797

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/850 · K. 2025/790

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/713 · K. 2025/787

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/560 · K. 2025/796

24 Eylül 2025