Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Av. ...'ın dava dilekçesi ile özetle; Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı kanunun asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesinde hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiğini, Yine Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlendiğini, davalılardan bir tanesinin sigorta şirketi olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesinde, davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir'' dendiğini, davalı sigorta şirketinin Ege Bölge Müdürlüğü ''...'' adresinde olduğunu, iş bu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/80 KARAR NO : 2024/361 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Av. ...'ın dava dilekçesi ile özetle; Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı kanunun asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesinde hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiğini, Yine Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlendiğini, davalılardan bir tanesinin sigorta şirketi olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesinde, davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir'' dendiğini, davalı sigorta şirketinin Ege Bölge Müdürlüğü ''...'' adresinde olduğunu, iş bu sebeple tüm davalılar bakımından İzmir Mahkemeleri yetkili olduğunu, 29.09.2023, tarihinde, ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile, ... ili, ... ilçesi, .... sokakta seyir halinde iken .... Sokak kesişimine geldiğinde, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün ... sokaktan ... sokağa ilerlerken önceliklilik yani geçit hakkı kuralını ihlal ederek müvekkiline ait aracın sol ön kısımlarından çarparak zarar verdiğini, Esenyurt Trafik Denetleme Büro Amirliği ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlardan Karayolları Trafik Kanununun 57/1-c hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü ise tali kusurlardan 52/1-a maddesini ihlal ettiğini, davanın kusurlu sürücü ve malik ile ... Sigorta A.Şye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında ... poliçe no'lu ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı şirket de bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, mağdur araçta kaza neticesinde oluşan zararın müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan ... isimli firma tarafından 15.10.2023 tarihinde düzenlenen teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 14.059,10 Euro olarak tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı miktarının ise 1.050,00 Euro olduğunu, ayrıca aracın tamir süresi boyunca günlük kullanım kaybı 79,00 Euro olduğunu, tamir süresinin 7-10 iş günü arasında olabileceği için 553,00 - 790,00 Euro arası kullanım kaybı söz konusu olduğunu, ekspertiz raporu için BVSK ücret listesine göre orantılı olarak KDV dahil 1.680,29 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibarıyla 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, şirke...