Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 13.08.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçta 45.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde teminat kapsamında olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1056 Esas KARAR NO : 2024/408 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 13.08.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçta 45.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde teminat kapsamında olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine göre temin etmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile HMK'nın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; yetkili mahkemenin davaya bakma yetkisinin davalı sigorta şirketinin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerine ait olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının değer kaybı talebi ile başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve davacıya 07.12.2022 tarihinde 4.176,52.TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve aracın kasko sigortacısı olan ... Kooperatifi'ne rücuen 25.11.2022 tarihinde 19.083,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminatı ile sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini, davanın ispatı halinde davalı sigorta şirketinin ferilerden sorumlu tutulmamasını, aksi kanaatte asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden TRAMER kayıtları, araçların tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 13/08/2022 tarihinde dava dışı ...'ın sevk v...