Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Av. ...'in 23/03/2023 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı 04/10/2022 meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden 04/10/222 tarihli ihbar ile teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... aracın ... nolu trafik poliçesinden .../0001 nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 80.177,78 TL yedek parça orjinal olmadığını, muadil parçalar etiketsiz tutarı yazıldığını, bunun eksperin raporuna da yansıdığını, yedek parçada 80.177,78 TL ye 32.872,89 TL iskonto ve işçilik 5.600,00 TL ile toplamda KDV dahil 62.427,77 TL tespit yapıldığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2024/242 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Av. ...'in 23/03/2023 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı 04/10/2022 meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden 04/10/222 tarihli ihbar ile teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... aracın ... nolu trafik poliçesinden .../0001 nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 80.177,78 TL yedek parça orjinal olmadığını, muadil parçalar etiketsiz tutarı yazıldığını, bunun eksperin raporuna da yansıdığını, yedek parçada 80.177,78 TL ye 32.872,89 TL iskonto ve işçilik 5.600,00 TL ile toplamda KDV dahil 62.427,77 TL tespit yapıldığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği müvekkilinin hasar farkını katlandığını, araç özel servis olan ... Otomotiv Turz. İnş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ...'de onarıldığını, davalının 28/10/2022 tarihinde hesaplarına 62.427,77 TL ödeme yaptığını ve bunun yetersiz olduğunu, servis ile yaptıkları görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto kabul edildiği gibi bir beyanları olmadığı bilgisinin öğrenildiğini, sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3. kişi konumundaki müvekkilini bağlamadığını, servisin düzenlediği fatura toplamı da 114.070,36 TL olduğunu, davalı tarafından görevlendirilen eksper edilecek parçaların muadil olması yönünde ısrar etmesi üzerine anlaşmazlık yaşandığını, yargıtay kararlarına göre asıl olan gerçek zararın karşılanması gerektiğini, söz konusu uyuşmazlık müvekkilinin hasar tespitine karşı oluşmuş %41 parça iskontosu ile eksik tespit ile aracının yapmasının mümkün olmadığını, muadil ve çıkma parça ile zararın sigortacı lehine haksız kazanç sağlandığını anlaması üzerine müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre hasar tutarı KDV dahil 114.209,70 TL olarak hesaplanma yapıldığını, bu hizmet asgari ücret tarifesi üzerinden 724,06 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü ücreti ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve yargı gideri olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 80.137,88 TL işçiliğin 16.200,00 TL olduğu KDV dahil 114.209,70 TL görüldüğünü, müvekkilinin yedek parça ve işçilik olarak ekte yer alan faturayı ibraz ettiklerini ve tutarının 114.070,36 TL olduğunu, üç ayrı hasar rakamı farklı çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiğini, davalının 62.427,77 TL ödeme yaptığı görüldüğünden kaza tarihi itibari ile teminat limiti ile sınırlı olarak fark olarak 114.209,70 TL daha ödemeyi 15/10/20...