DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... arasında, davacının inşaatlarının cam ve pencerelerinin tedariği, takılması konusunda eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince akdedilen eser bedelinin davalılara ödenmesine rağmen, davalılar tarafından sözleşme gereği asansör camlarının takılması borcu yerine getirilmemiş bu durumdan müvekkili şirketin mağdur duruma düştüğünü, bunun üzerine, ----. İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/157 KARAR NO : 2025/924
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... arasında, davacının inşaatlarının cam ve pencerelerinin tedariği, takılması konusunda eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince akdedilen eser bedelinin davalılara ödenmesine rağmen, davalılar tarafından sözleşme gereği asansör camlarının takılması borcu yerine getirilmemiş bu durumdan müvekkili şirketin mağdur duruma düştüğünü, bunun üzerine, ----. İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu davaya/icra takibine ilişkin borçla, iş ilişkisiyle yahut söz konusu çekle hiçbir ilgisi ve bilgisinin bulunmadığını, davalının dava dilekçesindeki iddiaların hiçbirini kabul etmemekle beraber söz konusu iddialarla ilgili bir bilgisi, bağlantısı, iş ilişkisi ve söz konusu çekteki, sözleşmedeki imzayla da bir ilişkisi olmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeki düzenleyen kişinin basiretli davranması gerektiğini, kimin adına çek düzenlediğini bilmeli ve kontrol etmesi gerektiğini, dolayısıyla bahsedilen nedenlerden dolayı davacı ile müvekkili arasında iş ilişkisi ya da herhangi bir ticaret bulunmadığını bilmesi kendisine ait çeki kime, olmayan borca istinaden yapılan icra takibine davalının itirazında haklı olduğunu belirterek, davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı ...'a dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesi kapsamında yapılan ödemenin, sözleşmeden gereği davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemelerin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, banka kayı...