Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflarlar arasında 07.01.2016 tarihinde düzenlenen iki yıl süreli bayilik sözleşmesi uyarınca 40102230 bayilik kodu ile davalıların bayisi olarak çalışmaya başlandığını, sözleşmenin iki yıl süreli imzalanmasına karşın davalıların baskısı ile 29.12.2017 tarihli sonlandırıma protokolü ile süresinden önce sözleşmenin bitirildiğini, iş yerinin 02.01.2018 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği, sonlandırma protokolü ile bir kısım haklardan vazgeçilmiş olmasına rağmen hak kayıpları, mahrum kalınan karlar ve rekabet yasağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/977 KARAR NO : 2025/1832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2022 NUMARASI : 2018/882 Esas - 2021/506 Karar DAVA: Tazminat (Bayilik sözlemesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflarlar arasında 07.01.2016 tarihinde düzenlenen iki yıl süreli bayilik sözleşmesi uyarınca 40102230 bayilik kodu ile davalıların bayisi olarak çalışmaya başlandığını, sözleşmenin iki yıl süreli imzalanmasına karşın davalıların baskısı ile 29.12.2017 tarihli sonlandırıma protokolü ile süresinden önce sözleşmenin bitirildiğini, iş yerinin 02.01.2018 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği, sonlandırma protokolü ile bir kısım haklardan vazgeçilmiş olmasına rağmen hak kayıpları, mahrum kalınan karlar ve rekabet yasağı anlaşması sebebiyle ödenmesi gereken tazminat bulunduğu, davacının bayi olarak 4010230, 1500137 ve 1060899 kodları ile üç ayrı adreste faaliyet yürüttüğünü, davalı şirket yöneticilerin kişisel saiklerle bayilik sözleşmesini sona erdirme ve bayiliğin üçüncü bir kişiye verilmesi amacıyla baskı yaptıkları, bu baskıların içinde ekranların kapatılacağı, teminat mektuplarının nakde çevrileceği gibi hususların bulunduğu, taraflar arasında iki yıl süre ile imzalanan sözleşme hükümlerine göre taraflardan birinin sözleşme sona ermeden bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmadığı takdirde sözleşmenin bir yıl uzamış sayılacağını, sözleşmenin gerçekte 07.01.2019 tarihine uzadığı, ancak davalıların baskı ve tehditleri neticesinde sonlandırma protokolünün imzalandığı, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadarki zararının karşılanması gerektiği, davacının çalışmaları neticesinde davalılara binlerde abone kazandırdığı ve davalının bu müşterilerden faydalanmaya devam edeceğinden denkleştirme tazminatı talep edildiğini, taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı anlaşması neticesinde ödenmesi gereken uygun tazminatın ödenmediğini, belirtilen üç kalem için tazminat için şimdilik 10.000 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; tarafların 07.09.2015 tarihli sözleşme ile bayilik ilişkisine başladıkları aynı sözleşmeye bağlı olarak 2 adet şube oluşturulduğunu, davacının sadece sonradan imzalanan 4010230 sayılı sözleşme ile bağlantılı taleplerde bulunulduğunu ve savunmalarını bu sözleşme kapsamında yapılacağını, söz konusu bayilik faaliyetinin 27.01.2016 tarihinde başladığı, 31.12.2017 tarihli sonlandırma protokolü ile 4010230 sayılı şube bakımından ilişkinin sona erdiğini, belirsiz alacak davası a...