Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/994 · K. 2025/1827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/994 K. 2025/1827

E. 2022/994K. 2025/182720 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.11.2021 NUMARASI : 2018/592 Esas - 2021/1098 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı ...tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, gerçek kişi davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/994 KARAR NO : 2025/1827 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.11.2021 NUMARASI : 2018/592 Esas - 2021/1098 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı ...tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, gerçek kişi davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'nin 3/c maddesinde bankaca ödenecek çek garanti bedelinin müşterinin hesabından tahsili veya bir hesaba bloke edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 03.04.2018 tarihi itibariyle 63.999,93 TL anapara, 47.521,21 TL faiz, 2.195,29 TL BSMV, 8.000 TL beş yaprak çekin banka sorumluluk bedeli ve 7.575,00 TL İzmir Gümrük Müdürlüğüne hitaben verilen 14.01.2015 tarihli 3 numaralı bakiye teminat mektubu bedeli olmak üzere toplamda 130.750,15 TL alacağı bulunduğu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.Davalı ... ... Mobilya İmalatı Makine İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında Gebze 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/691 Esas sayılı dosyasında 31.08.2018 tarihinde iflas kararı verilmesi ile borçlu şirket hakkındaki itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi üzerine, bu davalı hakkındaki dava mahkemece ayrılarak ayrı bir esasa kayıt edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, banka ile asıl borçlu şirket arasında 25.02.2014 tarihli 1.000.000,00 TL üzerinden çerçeve niteliğinde ve 10 yıl süreli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalılar ...ve ...'nun Genel Kredi sözleşmesinde 1.000.000,00 TL tutar üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, davalı İlhan Ulu'nun ise Genel Kredi Sözleşmesi ile bağlantılı olarak, anılan sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak düzenlenmiş olan Kefalet Sözleşmesinde 1.000.000,00-TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2025/1826

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1850 · K. 2025/1841

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2155 · K. 2025/1846

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1429 · K. 2025/1838

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/856 · K. 2025/1818

20 Kasım 2025