DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında komisyon alacağının tahsili amacıyla 28.01.2016 tarihinde İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik yetki üzerine, İstanbul 3. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, anılan müdürlüğün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine de haksız şekilde itiraz edildiğini, müvekkilince verilen hizmetler nedeniyle davalı şirketçe sigorta gider belge belgesi düzenlediğini, istihsal komisyonunca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/919 KARAR NO : 2025/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI : 2016/822 Esas- 2020/30 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında komisyon alacağının tahsili amacıyla 28.01.2016 tarihinde İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik yetki üzerine, İstanbul 3. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, anılan müdürlüğün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine de haksız şekilde itiraz edildiğini, müvekkilince verilen hizmetler nedeniyle davalı şirketçe sigorta gider belge belgesi düzenlediğini, istihsal komisyonunca kaza bedeli olarak 39.037,72 TL bedel belirlenmesine rağmen iptal komisyonunca kaza bedelinin 7.333,35 TL düşürüldüğünü, davalının bu faturaya istinaden müvekkiline 31.907,88 TL ödemesi gerekirken ödeme yapmadığını, ticari nitelikteki işlem için talep edilen faizin yerinde olduğunu ileri sürerek, takibe yenilik itirazın iptali ile takibin 22.775,37 TL üzerinden devamına ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri,sigorta komisyon gider belgeleri, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut tüm belgeler değerlendirildiğinde; Davacının davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığı düzenlenen sigorta gider belgesine istinaden davalıdan alacaklı olduğu, bu hususun bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilerek icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 29.033,35 TL alacak talep edebileceği, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın, 01.08.2016 dava tarihi itibarı ile- talep ettiği 22.775,37 TL'yi 05.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 29.033,35 TL olarak neticelendirdiği, ancak; ıslah tarihi itibariyle, ıslah edilen miktar yönünden itirazın iptali davasına ilişkin 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve ıslahla artırılan 6.257,98 TL yönünden davanın reddedilmesi gerektiği, davalının davaya cevap vermeyerek defter ve kayıtlarını sunmadığı, taraflarca hazırlama ilkesinin geçerli olduğu davada denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu neticesinde davacının davalıdan 22.775.37 TL alacaklı olduğu, böylece davacı tarafından davalı aleyhine girişilen davaya konu İstanbu...