DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki esas dair dava içinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu sunulan hizmete ilişkin 05.12.2023 tarihli ... numaralı 1.300,00-USD değerinde fatura düzenlendiğini, ödenmemiş fatura alacaklarına istinaden gerekli ihtarat yazılı ve sözlü olarak yapılmasına rağmen davalının ödememede ısrar ettiğini, işbu sebeple alacağın tahsili amacıyla Bakırköy 7. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1441 KARAR NO: 2025/1390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.06.2025 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2025/541 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki esas dair dava içinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu sunulan hizmete ilişkin 05.12.2023 tarihli ... numaralı 1.300,00-USD değerinde fatura düzenlendiğini, ödenmemiş fatura alacaklarına istinaden gerekli ihtarat yazılı ve sözlü olarak yapılmasına rağmen davalının ödememede ısrar ettiğini, işbu sebeple alacağın tahsili amacıyla Bakırköy 7. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın aleyhine taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 30.06.2025 tarihli ara kararında; "...öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilebilmesi için talep edenin haklılığını yaklaşık ispat ölçüsü ile ispatlaması gerekmektedir, davacı tarafından fatura alacağı nedeniyle ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı ile iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat ölçüsünün gerçekleşmediği anlaşılmakla... " ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalıya hitaben hazırlanan ve davalı tarafından imzalanıp kaşelenen anlaşma metninden ve itiraz edilmeyen faturalar kapsamından sabit olduğunu, yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğinin açık olduğunu, anlaşma metninde hem navlun bedeline hem gümrükleme bedeline, hem geçiş ücretine, hem de vergi harçlarına yer verilmiş olmasının yanında taşımacılık sürecinin hangi araçlar ile gerçekleştirileceği ve ödeme şartlarına yer verildiğini, anlaşmadan sonra taşımanın müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı şirket adına fatura düzenlendiğini, konkordato sürecinde müvekkilinin alacağını mahkemeye bildirdiğini, feri taleplerinin kabul edildiğini, müvekkili alacağının bildirilmesi konkordato heyeti tarafından tebliğ edildiğini, bu gerçeklik karşısında al...