Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1514 · K. 2025/1433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1514 K. 2025/1433

E. 2025/1514K. 2025/143318 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen çek istirdadı davasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 11.07.2025 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; .../... Mobilya tarafından müvekkili davacı emrine keşide edilen ... Bankası T.A.O Tunceli Şubesi'nin TR... IBAN nolu hesabına ait, ... çek seri numaralı 06.06.2025 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli, çekin çek teslim formu ile davacıya teslim edildikten sonra, başka çeklerle birlikte ilgili bölgeden toplu şekilde müvekkilinin Ümraniyedeki merkezine gönderilirken kaybolup çalındığını, bu sebeple İstanbul Anadolu 7. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1514 KARAR NO: 2025/1433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11.07.2025 tarihli ara karar. NUMARASI: 2025/628 E. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı Taraflar arasında görülen çek istirdadı davasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 11.07.2025 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; .../... Mobilya tarafından müvekkili davacı emrine keşide edilen ... Bankası T.A.O Tunceli Şubesi'nin TR... IBAN nolu hesabına ait, ... çek seri numaralı 06.06.2025 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli, çekin çek teslim formu ile davacıya teslim edildikten sonra, başka çeklerle birlikte ilgili bölgeden toplu şekilde müvekkilinin Ümraniyedeki merkezine gönderilirken kaybolup çalındığını, bu sebeple İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/475 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını,30.05.2025 tarihinde ödemeden men kararı verildiğini, çalınan çeklerle ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/109878 Soruşturma numaralı dosyasından şikayette bulunulduğunu, dava konusu çekin ... ünvanlı şirket ile aralarındaki ticari mal satışından kaynaklı ticari ilişkiye istinaden doğmuş alacağına karşılık edindiği iddiası ile davalının dosyaya müdahale ettiğini, çeki İstanbul 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takibe koyduğunu, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, çekin gerçek hamilinin davacı olduğunu, çek arkasındaki ciro ile kaşe ve kaşe üzerindeki imzaların davacı yetkililerine ait olmadığını, icra takibinin bu sebeple iptali istemiyle İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/353 Esas sayılı dosyasından gerekli şikayet ve imza itirazının davacı adına yapıldığını, davacı imza sirkülerine göre davacının hamili bulunduğu kambiyo senetlerinin üçüncü kişilere ciro edilmesi için mutlaka müşterek imza gerektiğini, tek imza ile üçüncü kişilere cironun söz konusu olmadığını, bu durumun hamil olduğunu iddia eden davalı tarafından çeki alırken, bankaya ibraz ederken ya da takip başlatılırken kamuya açık kaynaklarda yapılacak basit bir araştırmayla dahi tespit edilebilecek bir durum olduğunu, davacının sadece çekin keşidecisi .../... Mobilya ile ticari ilişkisi mevcut olduğunu, dava konusu çeki de bu ilişki kapsamındaki alacağına mukabil ...'dan aldığını, çek çalındıktan ve imzası taklit edilmek suretiyle sahte cirosu yapıldıktan sonra gelen ciranta ... Ticaret Ltd. Şti ile ya da diğer cirantalardan herhangi biri ile de hiçbir ticari ya da hukuki ilişkisi olmadığını, esasen çekin arkasında yeralan cirantalar, ... Ticaret Ltd. Şti. (M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/617 · K. 2025/1425

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/616 · K. 2025/1424

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/563 · K. 2025/1419

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/577 · K. 2025/1420

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/619 · K. 2025/1426

18 Eylül 2025