Taraflar arasında görülen alacak davasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 10.06.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ile davacının bacanak olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden ...nun davacıya 18/09/2018 düzenlenme, 01/05/2020 vade tarihli ve 350.000 USD'lik kambiyo senedi verdiğini, muris ...'nun vefat ettiğin, davacının alacağını tahsil edebilmek adına davalı mirasçılarla görüşmeler yaptığını, davalı mirasçıların ödeyeceklerini belirtmelerine rağmen ödeme yapmadıklarını, bu sebepe kambiyo senedine istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1347 KARAR NO: 2025/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10.06.2025 tarihli ara karar. NUMARASI: 2025/439 E. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasında görülen alacak davasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 10.06.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ile davacının bacanak olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden ...nun davacıya 18/09/2018 düzenlenme, 01/05/2020 vade tarihli ve 350.000 USD'lik kambiyo senedi verdiğini, muris ...'nun vefat ettiğin, davacının alacağını tahsil edebilmek adına davalı mirasçılarla görüşmeler yaptığını, davalı mirasçıların ödeyeceklerini belirtmelerine rağmen ödeme yapmadıklarını, bu sebepe kambiyo senedine istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, tebligatlar neticesinde dosyanın kesinleştirildiğini, davalılar adına kayıtlı İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, ... Mahalle/köyü, ... ada, ... parsel ile İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi/köyü, ... ada, ... parsel ile İzmir ili, Çiğli/ Büyükçiğli ... ada, ... parseldeki taşınmazlara haciz şerhi işlendiğini, davalıların şikayeti üzerine usulsüz tebligat yapıldığı tespiti üzerine icra takibinin davalılarca öğrenildiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilerek davalıların icra takibine yaptıkalrı itirazlar kabul edilerek takibin durdurulduğunu, davacının alacağını alamadığını, bu sebeple eldeki davanın açıldığını, itiraz neticesinde icra takibinin duracağını, davalılar tarafından icra takibindeki hacizlerin kaldırılması sağlanılarak, davalılar adına kayıtlı taşınmazların satılıp, davacının alacağına kavuşmasının engelleneceğini, davacı tarafından ilgili icra dairesinde taşınmazlara haciz konulduğunda davalıların/borçluların her iki taşınmazda da hızlıca satış/devir yapma amacında olduklarının görüldüğünü, borçlu ...'nun oğlu mirasçı davalı ...'nun üzerine kayıtlı hisseli tapu olması gerekirken hissesini satış ve mal kaçırma amacıyla soy ismi farklı olan davalının dayısı ...'a devir ettiğini, davalıların yeni senet vereceğiz diye davacıyı oyaladıklarını, davalıların taşınmazları satması akabinde müvekkilinin alacağını tahsil edemeyeceğini, büyük maddi zarara uğrayacağını, davalılar adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz ve tedbir şerhi konulması gerektiğini, bu nedenle borçlular aleyhine dava konusu alacak için öncelikli olarak teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında, ihtiyati haciz ve tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının alacağının halen ödenmediğini ile...