DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.11.2014 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillere gönderilen Gebze ... Noterliğinin 27.09.2017 tarihli ihtarı ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/331 KARAR NO: 2025/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29.09.2021 NUMARASI: 2018/758 Esas - 2021/710 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.11.2014 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillere gönderilen Gebze ... Noterliğinin 27.09.2017 tarihli ihtarı ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davalının geçerli kefaletinin bulunduğunu, borçlu şirkete ki davalı hisselerinin 04.09.2015 tarihinde devir edilmesinin kefaleti sora erdirmeyeceğini ileri sürerek, takiplere yönelik itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, müvekkilinin kredi borçlusu şirket için verilmiş geçerli bir kefaletinin bulunmadığını ve müvekkilinin 04.09.2015 tarihinde borçlu şirketteki tüm hisselerini devir ettiğini, bu tarihten sonra borçlu şirketle ticari bağının kalmadığını, takip dayanağı belgelerin tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddi ise kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacı banka kayıtları incelendiğinde, davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında 21.03.2017 tarihinde 500.000,00 TL tutarlı yeni Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 24.03.2017 tarihinde dava konusu çek yapraklarının da içinde yer aldığı çek karnesi için, ...hesap no.su ile Çek Karnesi Kredi Hesabı açıldığı ve 28.03.2017 tarihinde dava dışı şirkete 25 adet yapraklı Çek Karnesinin ve 35.250,00 TL (25 Adet x 1.410,00 TL Banka sorumluluk tutarı) tutarlı gayri nakit kredi borcu oluşturulduğu, bu sebeple, dava konusu Çek Karnesi Kredisinin 21.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı kanaatine ulaşıldığı, ancak 21.03.2017 tarihli kredi sözleşmesinde davalı ...'un kefalet imzası bulunmadığından, söz konusu sözleşmeden doğan borçlardan dolayı adı geçen kefilin sorumlu tutu...