MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.04.2021 NUMARASI: 2018/393 Esas - 2021/407 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlarla davalı şirketin bildirdiği yerlere yük taşıdığını, 30.11.2016 tarihli Gölcük-Diyarbakır güzergahlı 3.740,60 TL tutarlı ve 29.11.2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/376 KARAR NO: 2025/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.04.2021 NUMARASI: 2018/393 Esas - 2021/407 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlarla davalı şirketin bildirdiği yerlere yük taşıdığını, 30.11.2016 tarihli Gölcük-Diyarbakır güzergahlı 3.740,60 TL tutarlı ve 29.11.2016 Gölcük-Batman güzergahlı 4.071,00 TL bedelli taşıma faturalarının ödenmediğini, fatura kayıtları ve Gölcük-Batman güzergahlı yükün taşıma irsaliyesinden taşıma hizmetinin verdiğinin anlaşılacağını, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, taşıma irsaliyesinin dahi başlı başına taşıma ediminin yerine getirildiğini gösterdiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taşıma sözlemesinden kaynaklanan alacağın 1 yıllık zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin müşteri firmaların sevkiyatları için spot piyasadan günlük araç temin ettiğini, davacı ile bu kapsamda araç temini amacıyla çalışıldığını, davacı ile her bir nakliye için tek seferlik nakliye işi yapıldığını, sürekli tedarikçi sözleşmesi imzalanmadığını, davacının teslim aldığı malları tam ve zamanında irsaliyelerde gösterilen alıcıya teslim ederek ve bunları müvekkiline iade ederek ücretini aldığını, taşıma sırasında hasar veya eksiklik olması halinde bu zarann taşımacıya yansıtıldığını, taraflar arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, sunulan cari hesap ekstresinin eksik olduğunu, davanın dayanağının tam olarak anlaşılmadığını, müvekkilinin kayıtlarına göre borç bulunmadığını, davacının alacaklı olup olmadığının veya hangi faturadan alacaklı olduğunun belirli olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında davalının üçüncü kişiler nezdinde yaptığı taşıma işinde davacıya ait aracın kullanılmasına ilişkin olarak ticari ilişki kurulduğu, davacının inceleme gününde ticari defterlerini hazır etmediği dolayısı ile defter ve kayıtları üzerinde incelemenin yapılamadığı, davalı tarafın incelenen 2016, 2017 yıllarına ait ticari defterlerinden defteri kebirlerinin kanuna göre e...