Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1281 · K. 2026/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 K. 2026/55

E. 2022/1281K. 2026/5515 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.02.2022 NUMARASI : 2021/150 Esas - 2022/134 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 187.000 adet ... tip ve 47.000 adet ... tip cerrahi maske satımına ilişkin anlaşma uyarınca davalı tarafından teslim edilecek medikal maskeler için satın alma bedeli olarak 26.02.2020, 28.02.2020 ve 02.03.2020 tarihlerinde 641.100,00 Euro'yu davalının ... ...'ndaki hesabına ödediğini, davalının 09.03.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1281 KARAR NO : 2026/55 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.02.2022 NUMARASI : 2021/150 Esas - 2022/134 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 187.000 adet ... tip ve 47.000 adet ... tip cerrahi maske satımına ilişkin anlaşma uyarınca davalı tarafından teslim edilecek medikal maskeler için satın alma bedeli olarak 26.02.2020, 28.02.2020 ve 02.03.2020 tarihlerinde 641.100,00 Euro'yu davalının ... ...'ndaki hesabına ödediğini, davalının 09.03.2020 tarihinden itibaren teslim etmesi gereken maskelerin üretimini anlaşılan şartlar çerçevesinde tamamlayamayacağını sözlü olarak bildirerek, 04.03.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Ticaret Bakanlığı'nın İhracı Yasak ve Ön İzne Bağlı Mallara İlişki Tebliğ'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği gerekçe olarak gösterip anlaşmayı sonlandırdığını, davalının edimini ifa edemeyeceğini bildirmesinin ardından davacı şirketin medikal maske satın alma bedeli olarak gönderdiği 641.100,00 Euro'luk ödemeden, 19.233,00 Euro KKDF adı altında bir kesinti yaparak 621.867,00 Euro'yu müvekkiline iade ettiğini, KKDF kesintisinden davacının sorumlu olmaması nedeniyle yapılan kesintinin iadesinin istendiğini, ihracatın gerçekleşmesinde davacının ihlal veya sorumluluğunun olmadığını, bu nedenle KKDF adı altında kesilen 19.233,00 Euro'nun amacıyla İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin...markası ile ... tip ve ... tip cerrahi maske üretimi yaptığını, taraflar arasında 187.000 adet ... tip ve 47.000 adet ... tip cerrahi maske satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, davacının sözleşme bedeli olan 641.100,00 Euro'yu ödediğini, ancak 09.03.2020 tarihinde teslim edilmesi gereken maskelerin mücbir sebepler nedeniyle teslim edilemeyeceğinin, davalı şirketin tibbi ve cerrahi maske ihracı mümkün olmadığından davacı şirketle yapılan sözleşmenin yerine getirilemeyeceği ve ödenen bedelinin iade edileceğinin bildirildiğini, davacı ile yapılan yazışmalarda da ödemenin derhal iadesinin istendiğini, bunun üzerine satım bedelinin iadesi için ...'a talimat verildiğini, banka yetkililerinin de bedelin iade edilmesi halinde KKDF kesintisi yapılacağını bildirdiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 137

II. Kısmi ifa imkânsızlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1286 · K. 2026/54

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1293 · K. 2026/51

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2026/135 · K. 2026/36

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1607 · K. 2026/49

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2026/50

15 Ocak 2026