Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/972 · K. 2025/1829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/972 K. 2025/1829

E. 2022/972K. 2025/182920 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.01.2022 NUMARASI : 2019/1023 Esas - 2022/37 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... Açık Artırma ve Araç Pazarlama Ltd. Şti. tarafından yapılan açık arttırmaya ile davalıdan ... plakalı aracı 16.05.2018 tarihinde 57.500 TL bedelle satın aldığını, aracın müvekkil tarafından kendi yetkili satıcısı ... Motorlu Araçlar San.ve Tic. Ltd. Şti.ne satıldığını, ancak 15.10.2018 tarihinde bu araca emniyet güçleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/972 KARAR NO : 2025/1829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.01.2022 NUMARASI : 2019/1023 Esas - 2022/37 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... Açık Artırma ve Araç Pazarlama Ltd. Şti. tarafından yapılan açık arttırmaya ile davalıdan ... plakalı aracı 16.05.2018 tarihinde 57.500 TL bedelle satın aldığını, aracın müvekkil tarafından kendi yetkili satıcısı ... Motorlu Araçlar San.ve Tic. Ltd. Şti.ne satıldığını, ancak 15.10.2018 tarihinde bu araca emniyet güçleri tarafından el konulduğunu, bu nedenle müvekkilince bedeli ödenerek aracın yetkili satıcıdan geri alındığını, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/11123 soruşturma dosyasında verilen karar sonucu araca el konulduğunu, aracın şasi numarasının change yoluyla başka bir araçla değiştirildiğini, şasi numarasının değiştirilen çalıntı araca Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından el konulduğunu ve aracın soruşturma sonucunda gerçek sahibine teslim edileceğini, davalının, gerçekte plakası ve şasi numarası farklı çalıntı bir araç satarak müvekkilin zarara uğrattığını, müvekkilince davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına resmi evrakta sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, el konulan aracın bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; takip dosyasında aracın plakasının yazılmadığını ve icra takibinin konusunun belli olmadığını, ödeme emri ve eklerinde araçla illiyet bağını kuran somut belge sunulmadığını, müvekkilinin galericilik yaptığını ve yasa dışı bir işlemi bulunmadığını, müvekkilinin araç bedeli olan 54.000,00 TL'yi peşin olarak ...'a ödediğini, araç satış sözleşmesinde aracın şase ve motor numarasının yazdığını, müvekkilinin noterin resmi evrakına güvenerek işlem yaptığını, müvekkilinin tamirci olmadığını ve galerici olduğunu, satımdan kaynaklı sorumluluğun satışı yapan Gebze 6.Noterliğine ait olduğunu, müvekkilinin bedelini ödeyerek satın aldığı dava konusu aracı noter aracılığıyla davacıya sattığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derec...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/994 · K. 2025/1827

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2025/1546

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/976 · K. 2025/1828

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/362 · K. 2025/685

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/186 · K. 2025/464

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1002 · K. 2025/1858

27 Kasım 2025