DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazası Cismani Zarardan Kaynaklanan) GEREKÇE TARİHİ: 12/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde dava dışı .. un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacının bu kaza neticesinde boynunun kırıldığını, bu kazanın oluşumunda davacının yolcu olması sebebiyle kusursuz olduğunu, bu kaza ile ilgili Safranbolu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında .... hakkında yargılama yapıldığını, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/01/2023 DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazası Cismani Zarardan Kaynaklanan) GEREKÇE TARİHİ: 12/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde dava dışı .. un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacının bu kaza neticesinde boynunun kırıldığını, bu kazanın oluşumunda davacının yolcu olması sebebiyle kusursuz olduğunu, bu kaza ile ilgili Safranbolu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında .... hakkında yargılama yapıldığını, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ihtiyari arabuluculuk tutanağı adı altında imza edilen anlaşma belgesinin kabulünün mümkün olmadığını, geçersizliğine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyari arabuluculuk dosyası adı altında gerçekleştirilen arabuluculuk tutanaklarının kamu düzenine ve mevzuata aykırı olarak hazırlandığını, anlaşma belgesi olarak düzenlenen belgenin ise geçersiz olduğunu, davacı müvekkilin dava hakkını yok etmek için davalı sigorta şirketi tarafından kötü niyetle hareket edildiğinin açıkça ortada olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafça cevap süresinin uzatılması talebine ilişkin dilekçe sunulmuş, mahkemece talep kabul edilerek cevap süresi uzatılmış ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kaza sonrasında davalı talebi üzerine tarafların ihtiyari arabuluculuğa başvurduğu ve 04/06/2021 tarihinde anlaşıp, anlaşma belgesini imzaladıkları, anlaşma belgesini davacı adına bizzat davacının işbu davada da vekili olan Av. ...ın imzaladığı, belge içeriğinde trafik kazasından kaynaklı tazminat karşılığı davacıya 17.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilinin tazminat haklarının, hak arama özgürlüğünün engellenmeye çalışıldığını ve davalı şirket tarafından TBK md. 420 anlamında ibra alınmaya çalışıldığını, bu nedenle işbu belgenin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca düzenlenen Arabuluculuk Anlaşma Belgesi olarak kabul edilemeyeceğini iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere tarafların vekilleri huz...