DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) GEREKÇE TARİHİ:02/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... model ... marka aracın 12/07/2020 tarihinde normal hızda kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halinde olduğunu, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına tam kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiğini, müvekkilinin ise arkadan çarpma kuralını ihlal...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:28/12/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) GEREKÇE TARİHİ:02/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... model ... marka aracın 12/07/2020 tarihinde normal hızda kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halinde olduğunu, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına tam kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiğini, müvekkilinin ise arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği sonucuna varıldığını, kaza sonrasında oluşan rizikonun derhal sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası neticesinde müvekkilinin aracında ağır maddi hasar meydana geldiğini ve aracın pert olması gerektiği tespit edilerek müvekkiline 74.277,75 TL ödemede bulunulduğunu, sigortalı tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin aracının rayiç bedelinin çok çok altında olduğunu, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... no'lu poliçe ile teminat altına alındığını, davalı ... Sigorta Şirketine 15/10/2020 tarihinde bakiye pert bedeli talebi için başvuruda bulunduğunu, başvuru dilekçesinin 20/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak yasal süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL bakiye pert bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunacaklarını, müvekkili şirket tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminatı kapsamında 22/09/2020 tarihinde ...'a 15.722,50 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, HMK'nın 6. madde gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi olan 01/06/2015 tarihinden sonra oldu...