DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli Nedeniyle) GEREKÇE TARİHİ: 12/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ... ın kayden maliki olduğu ... plakalı araca, .. ın sürücü, .... Tur. Taş. Orm. Ürn. Tem. İnş. Eml. Tar. Gıd. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin kayden maliki olduğu .... plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazada ...plakalı araç sürücüsünün, gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklı %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında çarpışmadan kaynaklı maddi hasar meydana geldiğini ve bu maddi hasardan kaynaklı olarak değer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/06/2022 DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli Nedeniyle) GEREKÇE TARİHİ: 12/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ... ın kayden maliki olduğu ... plakalı araca, .. ın sürücü, .... Tur. Taş. Orm. Ürn. Tem. İnş. Eml. Tar. Gıd. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin kayden maliki olduğu .... plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazada ...plakalı araç sürücüsünün, gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklı %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında çarpışmadan kaynaklı maddi hasar meydana geldiğini ve bu maddi hasardan kaynaklı olarak değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracında meydan gelen hasardan kaynaklı değer kaybı tazminatına istinaden .... plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olan .... A.Ş'ye başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden, davacıya bir kısım ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödemenin davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelini karşılamadığını, aracın tamir için serviste olduğu süre boyunca davacının ikame araç bedeli alacağının da doğduğunu ifade edilerek, sonradan arttırılmak üzere 100,00 TL bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 50,00 TL aracın makul tamir süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı muadil araç bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ....Tur. Taş. Orm. Ürn. Tem. İnş. Eml. Tar. Gıd. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı .....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı miktarına ilişkin ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar kusur hususunda sigortalı araç sürücüsü ile mutabakata varıldığını iddia etmiş ise de iş bu iddianın yerinde olmadığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığından davacının değer kaybı taleplerinin reddi gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin aracın kullanılamadığı durumlarda hasar gören aracın sahibi tarafından uğranılan zararın tazminini amaçladığını, ancak böyle bir zarar oluşabilmesi için öncelikle aracın ticari olması gerektiğini, aksi halde herhangi bir zarardan bahsedilmesinin mümkün olmayacağını, somut olayda başvurucunun aracının hususi olduğunu iş bu sebeple başvurunun reddi gerektiğini, davalı şirketin temerrüt halinden ve fa...