DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı) GEREKÇE TARİHİ: 12/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in kayden maliki olduğu ... plakalı araca ... A.Ş'nin zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ... plakalı aracın %100 kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu ve bu maddi hasardan kaynaklı değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin davalı ... şirketine talepte bulunulduğunu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/10/2022 DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı) GEREKÇE TARİHİ: 12/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in kayden maliki olduğu ... plakalı araca ... A.Ş'nin zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ... plakalı aracın %100 kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu ve bu maddi hasardan kaynaklı değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybına ilişkin davalı ... şirketine talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafça talebe bir geri dönüş olmadığını, arabuluculuk aşamasının olumsuz sonuçlandığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları davada 100,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebi yönünden iş bu davadan önce davacı yana 27/12/2021 tarihinde 1.250,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ödemeye ek olarak karşı tarafın aracındaki hasar için 30.000,00 TL maddi hasarın meydana geldiğini ve bu hasar meblağının karşı yana ödenmek suretiyle zararın tazmin edildiğini, davacıya ait araçta davaya konu kazadan öncesinde ağır hasar kaydının olduğunu, aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının ve 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek zamanaşımına uğrayan davanın usulden reddine, usulden red talebinin kabul olmaması halinde davanın esastan reddine, tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih 2019/40E. 2020/40 K. sayılı kararı ile 2918 sayılı kanunun 90. maddesinin 1. cümlesindeki "...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlara..." ve ikinci cümlesindeki "...ve genel şartlara..." ile 92. m...