6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 31.07.2021 tarihli genel kurul gündeminin 2. maddesinde yer aldığı halde denetim kurulu raporunun denetçilere okutturulmadığını, denetim kurulu üyesi ...ın söz alarak kendisine makbuzların suretleri verilmediği için denetleme yapamadığını söyleyerek divana denetim raporu sunduğunu, ancak divan başkanlığı tarafından denetim kurulu raporu okutturulmadığı halde gündemin 4. maddesinde müzakereye açıldığını ve yönetim kurulunun 2017-2018-2019 ve 2020 yılları faaliyetlerinden dolayı ibrasına karar verildiğini, denetim kurulu raporu okunmadan yönetim kurulunun ibrasına karar verilmeyeceğini, esasen denetim kurulu raporunun sunulduğu ancak genel kurulda okutturulmadığını, raporda yönetim kurulunun icra takibi tehdidi ile haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/87 KARAR NO : 2025/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 ESAS NO : 2021/705 KARAR NO : 2022/965 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 19/11/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 31.07.2021 tarihli genel kurul gündeminin 2. maddesinde yer aldığı halde denetim kurulu raporunun denetçilere okutturulmadığını, denetim kurulu üyesi ...ın söz alarak kendisine makbuzların suretleri verilmediği için denetleme yapamadığını söyleyerek divana denetim raporu sunduğunu, ancak divan başkanlığı tarafından denetim kurulu raporu okutturulmadığı halde gündemin 4. maddesinde müzakereye açıldığını ve yönetim kurulunun 2017-2018-2019 ve 2020 yılları faaliyetlerinden dolayı ibrasına karar verildiğini, denetim kurulu raporu okunmadan yönetim kurulunun ibrasına karar verilmeyeceğini, esasen denetim kurulu raporunun sunulduğu ancak genel kurulda okutturulmadığını, raporda yönetim kurulunun icra takibi tehdidi ile haksız şekilde ortaklardan para topladığının, bu paraların nereye harcandığının belli olmadığının, belge ve makbuzların denetim kuruluna verilmediğinin, yönetim kurulunun ibra edilmemesi gerektiğinin açık bir şekilde belirtildiğini, usulsüz şekilde seçilmiş olan yönetim kurulunun yerine, kooperatifi olağanüstü genel kurula götürmek üzere mahkemece kayyum atanmasını, yönetim kurulunca yapılacak ferdileştirme, tapu tahsisi ve kentsel dönüşüme ilişkin işlemlerin dava sonuna kadar durdurulmasını, davalı kooperatifin 2017-2018-2019 ve 2020 yılı hesap dönemlerine ilişkin 31.07.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların ve 24 yıldır sonuçlandırılmayan tasfiye kararının iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların 31.07.2021 tarihli genel kurul tutanağında sadece 7. ve 10. maddeye şerh düştüklerinden gündemin diğer maddelerinin iptalini istemeyeceklerini, davacıların kooperatif yönetimine husumetini anlayabilmek için taraflar arasındaki Yargıtay'da olan ceza dosyasının mahkemece celbine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıların denetim raporuyla ilgili tüm iddialarının gerçek dışı ve Kooperatifler Kanununa aykırı olduğunu, davacıların rapor dedikleri bir sayfalık yazının denetim raporu niteliği taşımadığını, denetçi ...ın bir sayfalık dilekçesinin denetim raporu olarak bakanlıkça kabul edilmediğini, genel kurul sırasındaki bakanlık temsilcisinin bu yazının rapor niteliğinde olmadığı hakkında da bilgi verdiğini, davacılardan ...'ın Uyapta Av. ... verdiği vekalet görülmediğinden, vekalet sunmadan işbu davanın açma hakları bulunmadığından ... açısından dava açma şartını gerçekleşmediğinden usulden, diğer davacıların dava dilekçesinde iptalini istedikleri maddelerle ilgili tutanağa şerh düşm...