DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; borcu olmadığı halde tebliğ edilmeden 03.06.2001 tarihinde ortaklıktan çıkartıldığını beyanla, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile yeniden ortaklığının sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zamanaşımı süresi dışında açıldığını, davacı yanın ortaklığının 03.06.2001 tarihli kooperatif genel kurul gündeminin 8. maddesinde alınan kararla sonlandırıldığını, maddenin gerekçesinden aralarında davacının da bulunduğu kimselerin kooperatiften yaptığı ilaç alımlarına ilişkin borçlarını kooperatife ödemedikleri ve bu nedenle bu kimselerin ortaklıklarının sona erdirildiğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1707 KARAR NO : 2025/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/426 KARAR NO : 2025/985 DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2025 DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; borcu olmadığı halde tebliğ edilmeden 03.06.2001 tarihinde ortaklıktan çıkartıldığını beyanla, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile yeniden ortaklığının sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zamanaşımı süresi dışında açıldığını, davacı yanın ortaklığının 03.06.2001 tarihli kooperatif genel kurul gündeminin 8. maddesinde alınan kararla sonlandırıldığını, maddenin gerekçesinden aralarında davacının da bulunduğu kimselerin kooperatiften yaptığı ilaç alımlarına ilişkin borçlarını kooperatife ödemedikleri ve bu nedenle bu kimselerin ortaklıklarının sona erdirildiğinin anlaşıldığını, kooperatif genel kurulunca davacının ortaklığına haklı nedenle son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada, Yargıtay yerleşik karar ve uygulamasına göre; aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi, genel kurullara katılmaması, çok uzun süre kooperatifle hiç ilişki kurmaması üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına geleceğini, böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğünün ilke olarak kabul edilmelisi gerektiğini, (Yargıtay 6.HD, 2021/2328 Esas, 2022/1933 Karar, 06/04/2022 tarihli kararı). somut dosya kapsamında yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere, davacının uzun süre kooperatife uğramadığı, aidat borcu bulunup bulunmadığı hususunu takip etmediği, genel kurul toplantılarına katılmadığı ve üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği ve eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesinde bulunduğu, böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü anlaşılmakla açılan davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle AÇILAN DAVANIN REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı asıl istinaf dilekçesinde; üyelikten çıkarma işleminin tarafına tebliğ edilmediğini, yeniden eczane açtığını, tekrar üye yapılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını ve üyeliğinin tekrar sağlanmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında ...