Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/522 · K. 2025/1525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/522 K. 2025/1525

E. 2024/522K. 2025/152528 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin bahse konu takibi haricen öğrendiğini, takibe konu kambiyo senedini müvekkilinin, kendisi ve yakınlarına yönelik olarak yakın ve ciddi bir tehlike korkusuyla imzaladığını, zira müvekkilinin 14/02/2020 ila 17/02/2020 tarihleri arasında davalı ve onunla birlikte hareket edenler tarafından hürriyetinden alıkonularak Beylikdüzü tarafında bir evde zorla tutulduğunu, dövüldüğünü ve akabinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/522 Esas KARAR NO: 2025/1525 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2023 NUMARASI: 2021/254 E. - 2023/1069 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin bahse konu takibi haricen öğrendiğini, takibe konu kambiyo senedini müvekkilinin, kendisi ve yakınlarına yönelik olarak yakın ve ciddi bir tehlike korkusuyla imzaladığını, zira müvekkilinin 14/02/2020 ila 17/02/2020 tarihleri arasında davalı ve onunla birlikte hareket edenler tarafından hürriyetinden alıkonularak Beylikdüzü tarafında bir evde zorla tutulduğunu, dövüldüğünü ve akabinde ailesinin işyerlerine getirilerek ailesine de zarar verileceği yönünde tehdit edildiğini, söz konusu olayla ilgili taraflarınca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına 2020/83626 sayılı soruşturmaya konu edilen suç duyurusunda bulunulduğunu, ikrah yolu ile elde edilen senedin hükümsüz olduğunu, kambiyo senedi eksik senet olarak tedavüle çıkarılıp müvekkili ile lehtar arasında herhangi bir doldurma anlaşması bulunmadığından hükümsüz olduğunu, davalı-alacaklının peşinde olduğu alacağın da zaten müvekkilinin ailesi tarafından daha önceden ödendiğini ve senedin bedelsiz kaldığını, tüm bu nedenlerle takibe dayanak senetten dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkiline senedin zorla imzalatıldığını ve diğer bütün unsurların boş bırakıldığını, daha sonra müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu belirterek, İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, takibe konu bono ve bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; davacının suç duyurusuna konu edilen sözde hürriyetten alıkoyma olayının (kabul anlamına gelmemek kaydı ile) 12/02/2020 ila 17/02/2020 arasında gerçekleştiğini iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia edilen olaylar cereyan etmiş olsaydı bile 17/02/2020 tarihinde son bulan tehditten sonra davacının bir yıllık hak düşürücü sürede ikrah iddiasıyla yasal yollara başvurması gerektiğini, TBK 39. maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, ancak davanın 12/04/2021 tarihinde açılmış olup bir yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını, takibe konu senedin 02/05/2020 tanzim, 30/05/2020 vadeli tarihli olduğunu, davacı/borçlu ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/525 · K. 2025/1524

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1018 · K. 2025/1723

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/531 · K. 2025/1533

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/839 · K. 2025/1622

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/248 · K. 2025/1350

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/806 · K. 2024/1762

20 Kasım 2024