Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1018 · K. 2025/1723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1018 K. 2025/1723

E. 2024/1018K. 2025/172325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçluları ...ve ... Kağıt firmalarının borcundan ötürü İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz yoluyla takip yaptığını, müvekkiline ait işyerine hacze geldiklerini, hacze gerekçe olarak davalı şirketin, müvekkili şirket yetkilisi ...'in , borçlu ...şirket yetkilisi ... ile karı-koca olması ve müvekkilinin daha evvelden borçlu şirkette küçük bir hissesi olmasını gerekçe olarak gösterdiğini, ancak ... ile ...nun 1,5 yıl önce ihanet nedeniyle boşandıklarını, ...nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1018 Esas KARAR NO : 2025/1723 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI : 2017/1055 E. - 2023/343 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçluları ...ve ... Kağıt firmalarının borcundan ötürü İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz yoluyla takip yaptığını, müvekkiline ait işyerine hacze geldiklerini, hacze gerekçe olarak davalı şirketin, müvekkili şirket yetkilisi ...'in , borçlu ...şirket yetkilisi ... ile karı-koca olması ve müvekkilinin daha evvelden borçlu şirkette küçük bir hissesi olmasını gerekçe olarak gösterdiğini, ancak ... ile ...nun 1,5 yıl önce ihanet nedeniyle boşandıklarını, ...nun hissesini de 1,5 yıl önce devrettiğini, işbu dosyaya ait borcun miktarının 99.264,55 TL olmasına rağmen müvekkiline haciz baskısı altında 18.08.2017 tarihli protokolün imzalatıldığı ve 18.08.2017 tanzim, 25.082017 ödeme tarihli 110.000,00 TL tutarında senet imzalattıklarını, haciz baskısı altında alınan, serbest iradeye dayanmadığından bahisle geçerliliğinden söz etmenin mümkün olmadığını, borçla hiçbir ilgisi olmadığı halde müvekkilinin tecrübesizliğine ve haciz işlemleri konusundaki bilgisizliğini kendisine fırsat bilerek hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin aleyhine işlemler yaptığını ve haczi baskısı ile müvekkiline senet imzalattığını, şikayet edilen müvekkili aleyhine bu işlemleri yaptığı süre zarfında borçtan dolayı sorumlu olan asıl borçlulara karşı hiçbir işlemde bulunmadığını belirterek, müvekkili şirket tarafından haciz baskısı altında yapılan ödemelerin de nazara alınarak müvekkili aleyhine açılan icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, 18/08/2017 tarihli protokolün, 18/08/2017 tanzim ve 25/08/2017 ödeme tarihli 110.000,00 TL bedelli senet ve protokole dayalı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız yere protokole istinaden ödenen 47.000,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) istirdadına, müvekkili aleyhine açılan takiplerin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kambiyo senedinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek için borçlular ... Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, nitekim davacı tarafından yukarıda bahsedilen haciz işlemi ile İstanbul 34. İcra Müdürlüğünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1507 · K. 2025/1664

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 · K. 2025/1673

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1721

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 · K. 2025/1691

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 · K. 2025/1714

25 Aralık 2025