DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 14.08.2012 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde 3 yaşında olan davacının ve ailesinin kazadan ve kazanın neticelerinden olumsuz şekilde etkilendiğini belirterek HMK'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/149 - 2025/1446 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/149 KARAR NO : 2025/1446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.10.2023 NUMARASI : 2021/374 Esas 2023/646 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 14.08.2012 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde 3 yaşında olan davacının ve ailesinin kazadan ve kazanın neticelerinden olumsuz şekilde etkilendiğini belirterek HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 5.000,00TL maddi ve davacılar ... için 130.000,00TL, anne ... için 10.000,00TL, baba ... için 10.000,00TL olmak üzere toplam 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, talep arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan zararının 201,99 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan zararının 27.715,26 TL olarak artırmıştır. Davalı ... ve ... vekili, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının maddi zararı var ise önce sigorta şirketi tarafından karşılanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta vekili, davacının manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davalının kusuru oranında sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 29.04.2021tarih, 2019/262E.-2021/879K.sayılı kararı ile verilen kaldırma kararından sonra yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenen 22.05.2023 tarihli raporuna göre davacının %10,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, davacının maddi tazminat talepleri yönünden müteselsil sorumlu sigorta yönünden davadan feragat ettiği, bu feragatin sigortalı araç sürücüsü ve malikine sirayet edeceği, sigortanın sorumluluğunun aslen bu sigortalılar...