DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 15.06.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını ve ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini belirterek HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/54 - 2025/1444 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/54 KARAR NO : 2025/1444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.07.2023 NUMARASI : 2020/645 Esas 2023/636 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 15.06.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını ve ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini belirterek HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 10.000,00TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 1.000,00TL geçici iş göremezlik, 9.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı ...'a ödenmesine, 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılar ... ve ...'tan alınarak davacı ...'a ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davacıların KTK'nın 97.maddesinde belirtildiği şekilde davalı sigorta şirketine usûlüne uygun şekilde başvuru yapmadığını, kaza tarihinin 15.06.2018 olduğunu, davacıların araç hasar bedelinin tazmini taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dosyanın tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine, davacının maluliyetinin dava konusu kaza ile illiyetinin ve maluliyet oranının tespiti için de Adli Tıp 3.İhtisas Kuruluna tevdi edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatlarından SGK'nın sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, davacının emniyet kemerinin takılı olmaması hâlinde müterafik kusur indirimi yapılması ve uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/216E.-2020/220K.sayılı kararında, her ne kadar davalı ...'un asli kusurlu olduğu belirtile...