DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 14.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16.08.2016 tarihinde, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının, ağır şekilde yaralandığını ve felç olduğunu, davacının iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının karşılanması için Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/302 E. 2019/80 K. sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/63 - 2025/1404 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/63 KARAR NO : 2025/1404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2021/292 Esas 2023/559 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 14.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16.08.2016 tarihinde, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının, ağır şekilde yaralandığını ve felç olduğunu, davacının iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının karşılanması için Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/302 E. 2019/80 K. sayılı dosyası ile dava açıldığını yapılan yargılamada tedavi gideri teminatından dolayı 1.000,00 TL bakıcı gideri talep edildiğini, poliçedeki ek teminat sebebiyle de 10.000,00 TL yönünden bedel artırım dilekçesi sunulduğunu, mahkeme kararının istinafa konu edilmiş olduğunu ve kararın henüz kesinleşmediğini, Anayasa mahkemesinin iptal kararından sonra Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının uygulanmayacağını, bakiye zararın tazmini için bu davayı açtıklarını belirterek 309.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı süre uzatım talepli dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş, süre uzatım talebi üzerine verilen ek sürede davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (bakıcı gideri) istemine ilişkin olduğu, KTK'nın 109/2. maddesindeki uzamış zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı def'inin reddine karar verilerek davanın esastan incelendiği, dava konusu olayda sigorta poliçesinin düzenlendiği, 2016 yılında Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan Asgari Sigorta Teminatlarına İlişkin Tarife ve Talimatta 01.01.2016 tarihinden itibaren geçeri olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası sağlık gideri teminatının kişi başına 310.000,00 TL, sakatlanma ve ölüm teminatının kişi başına 310.000,00 TL olduğunun belirlendiği, aynı kaza nedeniyle daha önce iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine yönelik davada, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2019/1238 Esas 2021/ 1968 sayılı Kararı ile ''bakıci giderine ilişkin olarak dava konusu kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli bakıcıya ihtiyacının olduğunun doktor raporu ile belirle...