İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.08.2022 tarihinde davalı ...'ün sürücüsü ve işleteni olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucunda davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ceza soruşturmasında davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edildiğini, davacının aracında oluşan toplam 49.989,44 TLlik hasar bedelinin davacı tarafça karşılandığını, ayrıca değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 16.656,10 TL hasar ve 1.854,00 TL değer kaybı ödemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/72 - 2025/1424 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/72 KARAR NO : 2025/1424
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2023 NUMARASI : 2023/39 Esas 2023/637 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.08.2022 tarihinde davalı ...'ün sürücüsü ve işleteni olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucunda davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ceza soruşturmasında davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edildiğini, davacının aracında oluşan toplam 49.989,44 TLlik hasar bedelinin davacı tarafça karşılandığını, ayrıca değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 16.656,10 TL hasar ve 1.854,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında hasar bedeli talebini 33.368,75 TL, değer kaybı talebini 1.646,00 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, davacının müracaatı üzerine hasar ve değer kaybı ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve zararın ispatlanması gerektiğini, sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., aracının sigortalı olup zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olduğu, 07.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar esas alınarak davanın kabulü ile 33.368,75 TL bakiye hasar bedeli, 1.646,00 TL bakiye değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.014,75 TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 03.11.2022 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04.08.2022 t...