DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili (adli yardım talepli olarak), davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davacının adli yardım talebi de Dairemizce oy birliği ile kabul edildiğinden başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde; 26.10.2012 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın, yolda bulunan başıboş hayvan grubuna çarpması sonucu karşı yol bölümüne geçen hayvana,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/44 - 2025/1455 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/44 KARAR NO : 2025/1455
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.07.2022 NUMARASI : 2018/11 Esas 2022/545 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili (adli yardım talepli olarak), davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davacının adli yardım talebi de Dairemizce oy birliği ile kabul edildiğinden başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde; 26.10.2012 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın, yolda bulunan başıboş hayvan grubuna çarpması sonucu karşı yol bölümüne geçen hayvana, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ... Sigorta Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile çarptığını, meydana gelen kazada davacı ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, davalı şirketlerin davacının zararlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 500,00 TL tedavi masraflarının (bakıcı masraflarının), dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davaya konu kazada, davacının daimi iş ve güçten yoksun kalma tazminatı ile tedavi masraflarının asıl davadaki miktarın üzerinde hesaplandığını, fazlaya ilişkin kısımdan da davalıların sorumlu olduğunu, savunarak 500,00 TL sürekl iş göremzlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL asıl davada istenmeyen faiz alacağının tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davacı vekili, 18.02.2021 tarihli ıslah dilekçesinde; asıl davada sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 225.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı talebinin 225.000,00 TL olduğunu, 11.03.2022 tarihli ıslah dilekçesinde birleşen dosya yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 225.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı isteminin 225.000 TL, faiz isteminin 124.384,92 TL olduğunu belirterek, davalılardan tahsilini istemiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazmin...