Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/174 · K. 2025/1438
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/174 K. 2025/1438

E. 2024/174K. 2025/143820 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... Petrollleri Turizm Gıda Ltd. Şti ile ... vekili, davalı ... Otomotiv Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2018 tarihinde, davacıya ait olan ... plakalı aracın arıza vermesi sonrasında davacının davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. şirketini arayarak yardım istediğini, anılan davalının kendi çalışanı olan davalılardan ...in geldiğini, arıza tespiti yaptıktan sonra çekici çağrılmasına gerek görülmemesi üzerine aracı tamirhaneye götürmek üzere ...e teslim ettiğini ancak ...in sevk ve idaresindeki aracın diğer davalılardan ...ın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/174 - 2025/1438 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/174 KARAR NO : 2025/1438

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.03.2021 NUMARASI : 2018/872 Esas 2021/149 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.11.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... Petrollleri Turizm Gıda Ltd. Şti ile ... vekili, davalı ... Otomotiv Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2018 tarihinde, davacıya ait olan ... plakalı aracın arıza vermesi sonrasında davacının davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. şirketini arayarak yardım istediğini, anılan davalının kendi çalışanı olan davalılardan ...in geldiğini, arıza tespiti yaptıktan sonra çekici çağrılmasına gerek görülmemesi üzerine aracı tamirhaneye götürmek üzere ...e teslim ettiğini ancak ...in sevk ve idaresindeki aracın diğer davalılardan ...ın sürücüsü, davalı ... Petrolleri Turizm Gıda Ltd. Ştine ait, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve pert olduğunu, davalı ... Sigorta AŞnin, davalı ... Otomot Tic. Ltd. Ştinin sigortacı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL araç hasar tazminatı ile 100,00-TL araç yoksunluk bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi haricindeki davalılar araç yoksunluk bedeli talebinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan trafik kazası tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile, talebini hasar bedeli için 19.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet zararı için 1.875,00 TL 'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... Petrollleri Turizm Gıda Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı ...a kusur atfedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının aracının darbe aldığı kısım ve çarpma noktası dikkate alındığında kusur atfedilmeyeceğini, trafik kazasının diğer davalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını ve 2918 sayılı KTKnın 86.m. gereğince illiyet bağının kesildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığından davalının da sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/26 · K. 2025/1419

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/144 · K. 2025/1437

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/29 · K. 2025/1420

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/51 · K. 2025/1432

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/56 · K. 2025/1433

20 Kasım 2025