Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/173 · K. 2025/1574
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/173 K. 2025/1574

E. 2024/173K. 2025/157411 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.11.2021 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu yolcu konumundaki davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMK'nın107. maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararı için, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı için, 50,00 TL bakıcı gideri için olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/173 - 2025/1574 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/173 KARAR NO : 2025/1574

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2023 NUMARASI : 2022/691 Esas 2023/724 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31.12.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.11.2021 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu yolcu konumundaki davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMK'nın107. maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararı için, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı için, 50,00 TL bakıcı gideri için olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini, 8.846,55 TL geçici iş göremezlik zararı, 276.722,43 TL sürekli iş göremezlik zararı, 1.142,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 286.911,48 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının maluliyet iddialarını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı giderlerinden de davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı şirkete sigortalı aracın tek taraflı kaza yaptığı, yolcu konumunda bulunan davacının kusursuz olduğunun anlaşıldığı, Dicle Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyetinin %5 oranında, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay, bakıcı ihtiyacı süresinin 10 gün olduğunun belirlendiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinin hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor ve ek rapor alındığı, alınan ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik kaybından kaynaklı 276.822,43 TL, geçici iş göremezlik kaybından kaynaklı 8.896,55 TL ve geçici bakıcı gideri ihtiyacından kaynaklı 1.192,50 TL toplamı 286.911,48 TL maddi tazminatının 25.08.2022 temerrrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadan davanın açıldığını, davacının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/421 · K. 2025/1578

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/391 · K. 2025/1580

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/271 · K. 2025/1567

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/329 · K. 2025/1577

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/410 · K. 2025/1581

11 Aralık 2025