İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili, 15.05.2019 tarihinde ... idaresinde bulunan ve ... adına kayıtlı olup davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, ağır şekilde yaralanan, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana gelen davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/115 - 2025/1563 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/115 KARAR NO : 2025/1563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.11.2023 NUMARASI : 2021/740 Esas 2023/704 Karar
DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.01.2026
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili, 15.05.2019 tarihinde ... idaresinde bulunan ve ... adına kayıtlı olup davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, ağır şekilde yaralanan, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana gelen davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek, davacının trafik kazasında yaralanması nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmini amacıyla 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile bilikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davalılar işleten ve sürücü yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davaya bakmaya İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk poliçesinde maddi-bedeni ayrımsız teminat limiti 100.000,00 TL ile sınırlı olup manevi tazminat talepleri de bu tutarın %20si ile sınırlı olarak teminat altında olduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, kusur durumuna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 27.04.2022 tarihli ara kararıyla sürücü ve işleten hakkındaki davanın tefriki ile davalı sigorta şirketi hakkında sürdürülen davada, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı karıştığı kazada yolcu yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 26.04.2023 tarihli raporda davacının özür oranının % 47 olduğu, iyileşme süresinin 12 ay olduğunun belirlendiği, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik k...