DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 08.10.2021 tarihinde, davalılardan sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ... adına kayıtlı, ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın park hâlinden seyir hâline geçmeye çalışırken davacı şirket adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracının hasar gördüğünün ve değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait aracın ticari işler için kullanıldığını, aracın onarımı süresi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/270 - 2025/1595 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/270 KARAR NO : 2025/1595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.12.2023 NUMARASI : 2022/274 Esas 2023/892 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 08.10.2021 tarihinde, davalılardan sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ... adına kayıtlı, ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın park hâlinden seyir hâline geçmeye çalışırken davacı şirket adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracının hasar gördüğünün ve değer kaybı oluştuğunu, davacıya ait aracın ticari işler için kullanıldığını, aracın onarımı süresi boyunca davacı şirketin işlerinin devamı için araç kiraladıklarını, araç kiralama bedeli olarak 17.885,27TL ödediklerini, meydana gelen kazada davacıya ait aracın sürücüsü ...'ya atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, davalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine 11.03.2022 tarihinde yaptıkları başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını belirterek HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 100,00TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 11.03.2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 08.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ikame araç bedeli tazminatının kısmi dava olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 11.03.2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise her bir araç kiralaması için kiralama faturası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 27.11.2023 tarihinde değer kaybı talebini 30.000,00TL'ye artırmış, ikame araç bedeli talebini 17.885,54TL'ye ıslah etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereğince, ticari davalarda arabuluculuğa başvurunun dava şartı olduğunu, davacı ile davalılar arasında arabuluculuk görüşmelerinin yapılmadığından davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı araç sürücüsü ...'nın dikkatli bir şekilde çevre kontrolünü sağlayarak ve sinyalini vererek aracını park ettiği yerden çıkarmak üzereyken ... sevk ve idaresindeki aracın şehir içi hız sınırlarına uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, dava dışı sürücünün hızlı s...