İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Davacı vekili, 10.06.2019 tarihinde davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin Bülbülderesi Caddesi üzerinde ters istikamette seyir hâlindeyken bindiği dolmuştan inen dava dışı ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'ın yaralanması nedeniyle ... tarafından davacı şirket aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/656E. sayılı dosyası ile açılan davanın yapılan yargılaması sırasında davacı şirket tarafından ...'a 45.000,00 TL tazminat ödemesi yapılarak sulh olunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/217 - 2025/1591 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/217 KARAR NO : 2025/1591
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.04.2023 NUMARASI : 2022/880 Esas 2023/296 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Davacı vekili, 10.06.2019 tarihinde davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin Bülbülderesi Caddesi üzerinde ters istikamette seyir hâlindeyken bindiği dolmuştan inen dava dışı ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'ın yaralanması nedeniyle ... tarafından davacı şirket aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/656E. sayılı dosyası ile açılan davanın yapılan yargılaması sırasında davacı şirket tarafından ...'a 45.000,00 TL tazminat ödemesi yapılarak sulh olunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın ağır kusurlu olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu, şimdilik ödenen 12.000,00 TL'nin rücuen alacağın tahsili amacıyla Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2021/4380E.sayılı dosyası ile davalılar aleyhlerine başlattıkları ilâmsız icra takibinde davalıların borca haksız olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2021/4380E.sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile davalıların alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kaza tarihi olan 10.06.2019 tarihinde kazanın gerçekleştiği Bülbülderesi Caddesi üzerinde "ters yöne girilmez" tabelasının bulunmadığını, olay tarihinden daha sonraki bir dönemde kolluk kuvvetleri tarafından taktırıldığını, rücu şartlarının oluşmadığını, dava dışı ...'ın kaza sonrası düzenlenen adli tıp raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek dahi bir lezyona rastlanılmadığının belirtildiğini, 45.000,00 TL tazminat ödemesinin de haksız olduğunu, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., meydana gelen kaza nedeniyle kendisine atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı sigorta şirketine sigortalı davalı ...'ya ait aracın sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, yaya ...'ın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, olayın oluşumunda sürücünün ağır kusurlu olduğundan bahsedilemeyeceği, davacı sigorta şirketi lehine rücu koşulunun oluşmadığı gerekçesi ile d...