DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.07.2012 tarihinde davalı ... İdaresi bünyesinde çalışan ...'nin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araca çarparak yaralanmalı, hasarlı ve ölümle sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet verdiğini, aracın davalı tarafından kiralandığını ve Özel İdarenin işinin yapımı sırasında kazanın meydana geldiğini, KTK'nın 85. maddesi gereğince işleten Özel İdare Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/308 - 2025/1614 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/308 KARAR NO : 2025/1614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.12.2023 NUMARASI : 2020/229 Esas 2023/1313 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.07.2012 tarihinde davalı ... İdaresi bünyesinde çalışan ...'nin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araca çarparak yaralanmalı, hasarlı ve ölümle sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet verdiğini, aracın davalı tarafından kiralandığını ve Özel İdarenin işinin yapımı sırasında kazanın meydana geldiğini, KTK'nın 85. maddesi gereğince işleten Özel İdare Müdürlüğünün sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu davacı ...'ın yaralandığı, davacı ... ve ... Polat'ın annesi, davacılar ... ve ...'ın babaannesi, davacı ...'ın ise kayın validesi olan ...'ın kazada vefat ettiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı ... için kendisinin yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL maddi tazminatın, annesinin vefatı nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ün annesinin ölümü nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın, müteveffanın torunları ve gelini için 2.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ hakkında dava, dosyadan tefrik edilerek, diğer davalı hakkında yetkisizlik kararı verilerek, yargılamaya Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin eldeki dosyası üzerinden devam edilmiştir. Davalı T.C. ... vekili, cevap dilekçesinde; Mülga ... Müdürlüğüne izafeten Maliye Bakanlığına açılan davayı kabul etmediklerini, idarenin kendi eyleminden kaynaklanmayan zararlardan sorumluluğuna karar verilmeyeceğini, kazaya karışan ...nin idare ile bağlantısının açık ve net olmadığını, ayrıca kazaya karışan sürücünün hangi sıfatla kaza yerinde olduğunun da belli olmadığını, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu; davacılar tarafından Ankara 27.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/353 esasına kayden açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada, 11.11.2014 tarih 2014/353 esas 2014/447 karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara 10. Asliye ...