İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup ...'in idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacı ...in eşi ...'in vefat ettiğini, yine davacı ...nin kızı, diğer davacıların annesi olan ...in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların manevi olarak zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını belirterek ...in vefatı nedeniyle ... için 6.250,00 TL, ... için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/343 - 2025/1626 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/343 KARAR NO : 2025/1626
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/249 Esas 2023/1173 Karar
DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13.01.2026
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup ...'in idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacı ...in eşi ...'in vefat ettiğini, yine davacı ...nin kızı, diğer davacıların annesi olan ...in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların manevi olarak zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamadığını belirterek ...in vefatı nedeniyle ... için 6.250,00 TL, ... için 6.250,00 TL, ... için 6.250,00 TL ve ...in vefat etmesi nedeniyle davacı ... için 6.250,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının belirlenmesi gerektiğini, müteveffa sürücünün mirasçılarının müteveffanın kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde tazminat talep ettiklerini ve taleplerin teminat dışında olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden yasal faiz ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan ... ve ...'in vefatı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'in vefat ettiği, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/454 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2022 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, manevi tazminatın takdirine ilişkin ilkelere göre davanın kabulü ile davacı ... için 6.250,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 6.250,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 6.250,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 6.250,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 16.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ...