Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/153 · K. 2025/1608
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/153 K. 2025/1608

E. 2024/153K. 2025/160812 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.12.2020 tarihinde, saat 18:00 sıralarında, davacıya ait aracın, Kuzey Marmara Otoyolunda seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun kenarında bulunan bariyere çarpması sonucu durduğu ve sürücünün araçtan indiği sırada arkadan aynı istikametten gelen davalı ...ya ait, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın, davacıya ait araca...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/153 KARAR NO : 2025/1608

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.05.2023 NUMARASI : 2022/587 Esas 2023/334 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.12.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.12.2020 tarihinde, saat 18:00 sıralarında, davacıya ait aracın, Kuzey Marmara Otoyolunda seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun kenarında bulunan bariyere çarpması sonucu durduğu ve sürücünün araçtan indiği sırada arkadan aynı istikametten gelen davalı ...ya ait, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın, davacıya ait araca yandan çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, kaza tutanağında ve Silivri Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan raporda davacıya ait araç sürücüsünün %60 oranında asli kusurlu, davalı sorumluluğundaki araç sürücüsünün %40 oranında tali kusurlu olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 30.000,00 TL hasar bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı zararının tüm davalılardan, 2.000,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle zararının sigorta harici davalılardan 04.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için 1.000,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelememek kaydı ile davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, değer kaybının ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından 04.12.2020 tarihli trafik kazası sonucu, ortaya çıkan haksız fiilden kaynaklanan tazminat için iş bu davanın ikame edildiğini, davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olduğunu, davalıların kazada kusursuz olduğunu, bu nedenlerle bilirkişi raporunda belirtilen kusur değerlendirmesinin kabulünün mümkün olmadığını, eksik raporun dikkate alınmayarak alanında uzman bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 · K. 2025/1615

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/94 · K. 2025/1603

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/308 · K. 2025/1614

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/208 · K. 2025/1610

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/216 · K. 2025/1611

12 Aralık 2025