Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/495 · K. 2025/958
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 K. 2025/958

E. 2025/495K. 2025/95816 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin (VKN: ...) kurucu ortaklarından olduğunu ve temsille yetkili olduğunu, ... Kafe ile Davalı arasında, ... Mah. ... Cad. B Blok No: 4/1A-4/1B Beylikdüzü / İstanbul adresinde yer alan taşınmaz bünyesinde işletilecek olan kafenin mimari dekorasyonunun Karşı Tarafça yapılması amacıyla Mimari Dekorasyon Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında ... tarafından karşı tarafa 5.500.000-TL ödeme yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, çeklerin şirket adına müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/495 Esas KARAR NO : 2025/958

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin (VKN: ...) kurucu ortaklarından olduğunu ve temsille yetkili olduğunu, ... Kafe ile Davalı arasında, ... Mah. ... Cad. B Blok No: 4/1A-4/1B Beylikdüzü / İstanbul adresinde yer alan taşınmaz bünyesinde işletilecek olan kafenin mimari dekorasyonunun Karşı Tarafça yapılması amacıyla Mimari Dekorasyon Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında ... tarafından karşı tarafa 5.500.000-TL ödeme yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, çeklerin şirket adına müvekkili tarafından keşide edilerek davalıya verildiğini, verilen çeklerin halihazırda 4.000.000-TL'sinin ödendiğini, 1.500.000-TL için de vadesi geldiğinde tahsil edilmek üzere çeklerin karşı tarafta bulunduğunu, ... ve Müvekkil tarafından sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğini, sözleşmede anlaşılan tamamlama tarihi olan 31.03.2025 tarihinin geçilmesine rağmen eksiklerin giderilmediğini, bu sebeplerle öncelikle; 30.05.2025 tarihli, 750.000,00.-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Bankası ... Şubesi hesabına dayalı çek ve 15.06.2025 tarihli, 750.000,00.-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Bankası ... Şubesi hesabına dayalı çek hakkında ihtiyari tedbir konularak çeklerin ödenmemesi yönünde ... ... Bankası A.Ş.'ne müzekkere yazılmasını, davalarının kabulünü, 30.05.2025 tarihli, 750.000,00.-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Bankası ... Şubesi hesabına dayalı çekin ve 15.06.2025 tarihli, 750.000,00.-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Bankası ... Şubesi hesabına dayalı çekin bedelsiz kaldığının ve Müvekkilin Davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dava dışı şirketin sözleşme gereği ödemelerinin gerçekleştirmediğini, davacı tarafın sözleşme gereği klimaların söküldüğü iddiası hukuki temele dayanmamak ile birlikte kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın eksik ve ayıplı imalata ilişkin iddiarının kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın aktiif husumet yokluğu nedeniyle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİKnun 72. maddesi gereğince açılan kambiyo senedinde bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davaya konu Mimari Dekorasyon Sözleşmesine istinaden dava konusu çekin, davalı tarafa avans çeki olarak veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/588 · K. 2025/964

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/502 · K. 2025/960

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/898 · K. 2025/955

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/984 · K. 2025/956

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/983 · K. 2025/954

16 Ekim 2025