Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/388 · K. 2025/839
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 K. 2025/839

E. 2025/388K. 2025/83918 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... arasında kentsel dönüşüm çerçevesinde davacılara ait parselde bina inşa edilmesi konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafça talep edilen tutarlara ilişkin ...Bank ... Şubesine ait 30/08/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası .... Şubesinden 31/08/2024 keşide tarihli çek, ...bank ... Şubesinden 31/09/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası ... Şubesinden 31/09/2024 keşide tarihli çek, yine ... Bankası ... Şubesinden 05/10/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası ... Şubesinden 30/10/2024...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/388 Esas KARAR NO : 2025/839

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... arasında kentsel dönüşüm çerçevesinde davacılara ait parselde bina inşa edilmesi konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafça talep edilen tutarlara ilişkin ...Bank ... Şubesine ait 30/08/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası .... Şubesinden 31/08/2024 keşide tarihli çek, ...bank ... Şubesinden 31/09/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası ... Şubesinden 31/09/2024 keşide tarihli çek, yine ... Bankası ... Şubesinden 05/10/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası ... Şubesinden 30/10/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası ... Şubesinden 31/10/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası AŞ'den 31/10/2024 keşide tarihli çek, ... Bankası ... Şubesinden 31/10/2024 keşide tarihli çek ile 30/07/2024 vadeli 13700 ve 14350-TL bedelli 30/08/2024 vadeli 13.000-TL bedelli , 30/09/2024 vadeli 13.000-TL bedelli ve 30/10/2024 vadeli 12.750-TL bedelli bonolorın verilmesine karşın, davalı tarafın inşaatı tamamlamadığı, üzerine düşen edinimlerini yerine getirmediği ve davaya dayanak yapılan çek bedelleri ile senetlerin tahsiline ilişkin işlemler yaptığı, oysa verilen çek ve senetlerin davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığını belirterek çek ve senetlerin karşılıksız kaldığının tespitine, çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, müvekkillerden sonraki ciroların iptaline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yanlar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacılarca davalıya çek ve senetler verildiği halde edimlerin yerine getirilmediği iddiası çerçevesinde dava dilekçesinde yazılı olan çek ve senetlerin karşılıksız kalıp kalmadığının davacıların borçlu olup olmadığının davalının söz konusu çek ve senetler karşılığında üzerine düşen edimi yerine getirip getirmediğinin belirlenmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasının yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2025/967

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 · K. 2025/958

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/895 · K. 2025/1171

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/392 · K. 2025/530

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/740 · K. 2025/1028

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/420

7 Mayıs 2025