DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafından davalı ... faturalar kesildiğini, davalı tarafından ödenmediği, davalı firmaya birtakım ürünlere ilişkin ileri tarihli çeklerin teslim edilmesine karşın; davalı tarafından, ödenen bedellerin karşılığı olan ürünlerin, müvekkile teslim edilmediğini, yine davacı tarafından ticarete ilişkin olarak; müvekkili firma tarafından dökümü verilen ve henüz vadesi gelmeyen müvekkile ait çeklerin, davalıya teslim edildiğini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/450 Esas KARAR NO : 2025/967
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafından davalı ... faturalar kesildiğini, davalı tarafından ödenmediği, davalı firmaya birtakım ürünlere ilişkin ileri tarihli çeklerin teslim edilmesine karşın; davalı tarafından, ödenen bedellerin karşılığı olan ürünlerin, müvekkile teslim edilmediğini, yine davacı tarafından ticarete ilişkin olarak; müvekkili firma tarafından dökümü verilen ve henüz vadesi gelmeyen müvekkile ait çeklerin, davalıya teslim edildiğini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no.lu, 20.05.204 tarihli ve 200.000,-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no.lu, 30.05.204 tarihli ve 200.000,-TL bedelli çek, görüldüğü üzere, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin kendisine yüklediği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmesini ve tüm iyiniyetini koruyarak sözlü ihtarlarla uyarıda bulunduğunu, taleplerinin sonuçsuz kaldığını ve müvekkilinin karşılığının almamış olduğunu, yani bedelsiz kalan keşidecisi olduğunu, çeklerin ödeme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, 05.05.2024 tarihli ve 200.000,-TL bedelli çekin, ticari itibarının bozulmamasını, bankaların nezdinde sicilinin olumsuz yönde etkilenmemesi ve ticari hayatına sağlıklı bir biçimde devam edebilmek için ödemek zorunda kaldığını, bu sebeplerle dava konusu tüm çekler için öncelikle teminatsız, aksi halde minimum teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ilgili bankalara üçüncü kişiler de kapsar şekilde ödeme yasağı bildirimi gönderilmesini, söz konusu çeklerin davalı veya kötüniyetli üçüncü kişilerce olası bir icra takibine konu edilmesi ve müvekkilinin bu yolla zarara uğratılmasına engel olmak adına, açılmış/açılacak tüm icra takiplerinin tedbiren durdurulmasını, davalı tarafa elden teslim etmiş oldukları söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 2 adet çek bedeli olan 400.000 - TL'nin karşılığının müvekkili firmadan hangi mal veya ne tür bir alacak olduğunu, alacağı konusunda tam bir açıklama yapmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yıllardır devam eden ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, ticari defterler ve banka kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı konumda olduğunu, müvekkili ...