Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/143 · K. 2025/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 K. 2025/679

E. 2024/143K. 2025/67917 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2023 tarihli dilekçesinde, Müvekkil Şirketin, seyahat acentelerinin kullanımına yönelik dünyanın önde gelen turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcısı olduğunu, Müvekkil Şirket'in müşterisi olan seyahat acenteleri, Müvekkil Şirket'in üreticisi ve satıcısı olduğu söz konusu rezervasyon sistemi yazılımı üzerinden havayolu, denizyolu, demiryolu ulaşım biletleri satmakta ve otel rezervasyonu, araç kiralama rezervasyonu gibi işlemleri yaptığını, davalı Şirket de Müvekkil Şirket'in müşterilerinden birisi olup, taraflar arasında 1 Ağustos 2016 tarihinde imzalanan Abonelik Sözleşmesi uyarınca ('Abonelik Sözleşmesi') davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2025/679 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2023 tarihli dilekçesinde, Müvekkil Şirketin, seyahat acentelerinin kullanımına yönelik dünyanın önde gelen turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcısı olduğunu, Müvekkil Şirket'in müşterisi olan seyahat acenteleri, Müvekkil Şirket'in üreticisi ve satıcısı olduğu söz konusu rezervasyon sistemi yazılımı üzerinden havayolu, denizyolu, demiryolu ulaşım biletleri satmakta ve otel rezervasyonu, araç kiralama rezervasyonu gibi işlemleri yaptığını, davalı Şirket de Müvekkil Şirket'in müşterilerinden birisi olup, taraflar arasında 1 Ağustos 2016 tarihinde imzalanan Abonelik Sözleşmesi uyarınca ('Abonelik Sözleşmesi') davalı Şirket kendi müşterilerine (tüketicilere) satacağı biletleri ve gerçekleştireceği rezervasyonları sözleşme süresi olan 5 yıl boyunca Müvekkil Şirket'in rezervasyon yazılım sistemi üzerinden gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, yine tarafların arasında imzalanan 1 Ağustos 2016 tarihli Protokol ("Protokol) uyarınca, davalı şirketin Abonelik Sözleşmesi'nin süresi olan 5 yıl boyunca, 5 yıl için toplam belli miktarlarda minimum rezervasyon yapmayı (sektör dilinde ... üretimi olarak kullanılmaktadır) taahhüt ettiğini ve Müvekkil Şirketin de, Davalı Şirket'in bu minimum ... üretim taahhüdüne karşılık 11.800,00 Euro (10.000 Euro *KDV) İmza Bonusu olarak Davalı Şirket'e imza anında ödediğini ancak Davalı Şirketin 11.800,00 Euro (10.000 Euro *KDV) tutarındaki imza bonusu ödemesini peşinen almasına rağmen ödemeyi aldıktan sonra Sözleşme ve Protokol ile kabul ettiği yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve taahhüt ettiği minimum ... üretim sayılarına 5 yılın sonunda ulaşamadığını, sonuç olarak Davalı Taraf ınserbest iradesi ile kabul ettiği ve aşağıda detayı yazılı ... üretim sayısına ilişkin taahhütleri yerine getirmediği için Abonelik Sözleşmesi ve Protokol uyarınca yine serbest iradesi ile kabul ettiği cezaları ödemekle yükümlü olduğunu, davalı Şirket'e Protokol ve Sözleşme'den Kaynaklı Eksik Üretim Bedellerinin Karşılığı Olarak Fatura Düzenlenmiş, Davalı Taraf Faturaya ve Sonrasında Başlatılan Takibe Haksız Olarak İtiraz Edildiğini, Davalı Şirket Protokol'ün 1. Sayfasında yazılı İmza Bonusu ve Shortfali başlıklı maddesi uyarınca ve aşağıda detaylıca açıklanacağı üzere 11.800,00 Euro imza bonusu ödemesini aldıktan sonra Sözleşme süresi olan 5 yıl boyunca toplam minimum 46.969 adet ... üretimi (rezervasyon sayısı) yapacağını taahhüt ettiğini, ilgili maddenin: ... imza bonusu olarak 10.000,00 EURO * KDV tutarında ödeme yapacağını, buna mukabil Abone, Abonelik Sözleşmesinde uygun rezervasyonlar olarak tanımlanan uygun şartlara sahip en az 46.969 adet rezervasyonu gerçekleştirmeyi taahhüt ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/583 · K. 2025/671

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/345 · K. 2025/674

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/676

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/393 · K. 2025/673

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2025/678

17 Ekim 2025