DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından süresinde itiraz dilekçesi sunulduğunu, akabinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ...Büro Nolu , ... Arabuluculuk No'lu dosya kapsamında anlaşmama tutanağı tutulduğunu, müvekkil kurum ile davalı arasında 01.03.2021 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı, 01.04.2022 son ödeme tarihli 1.310,80 TL. bedelli ve 28.02.2022 son ödeme tarihli 14.254,30 TL. bedelli fatura...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2024/53
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından süresinde itiraz dilekçesi sunulduğunu, akabinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ...Büro Nolu , ... Arabuluculuk No'lu dosya kapsamında anlaşmama tutanağı tutulduğunu, müvekkil kurum ile davalı arasında 01.03.2021 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı, 01.04.2022 son ödeme tarihli 1.310,80 TL. bedelli ve 28.02.2022 son ödeme tarihli 14.254,30 TL. bedelli fatura bedelini ödemediğini, bu sebeple MTS ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri borçluya 24.06.2022 tarihinde tebliğ edilemediğini, bila tebliğ olduğunu, daha sonra aynı adrese TK.m.21'e göre ödeme emri gönderildiğini, borçlunun, vermiş olduğu dilekçede, herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine anapara , faize ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, Faiz ve KDV açısından , davalı borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, uygulanan faizlere ilişkin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15.maddesinin 4.fıkrasında Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanır. hükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4.maddesinin i.bendinde belirtildiği üzere ; Gecikme zammı : 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammını ifade ettiği dikkate alındığında, ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve yasaya uygun olduğu açıkça ortaya çıkacağını, takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan elektrik faturalarını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının takibe itiraz edip kuruma ödeme yapması da tahsilat sürecini uzatmak amacıyla yürüttüğü bir strateji olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, bu nedenle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, buna ek olarak, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düştüğünü, bu kapsamda , borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilemediğinden, borçlunun MTS İcra Müdürlüğü ... sayılı... icra...