Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/335 · K. 2025/815
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 K. 2025/815

E. 2024/335K. 2025/81524 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında müvekkilinin Alaşehir ilçesinde bulunan otel işletmesi ile yine Alaşehir, Salihli ve Turgutlu ilçelerinde bulunan akaryakıt istasyonu işletmelerini kapsayacak şekilde bütün içerikleri aynı olan ve elektrik enerjisi satışında birim fiyatın sabitlenmesine hizmet eden 4 ayrı "Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma" sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmaların başlangıç tarihi 01.07.2023, bitiş tarihi ise 31.12.2023 olduğunu, anlaşmalara göre tedarikçi davalı şirket sağlamakta olduğu elektrik enerjisi ulusal-piyasa birim fiyatı ne olursa olsun sözleşme süresi boyunca davacı müvekkil şirketin işletmelerine net 2,475 TL/MWh sabit fiyat uygulayacağını, müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/335 Esas KARAR NO : 2025/815 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında müvekkilinin Alaşehir ilçesinde bulunan otel işletmesi ile yine Alaşehir, Salihli ve Turgutlu ilçelerinde bulunan akaryakıt istasyonu işletmelerini kapsayacak şekilde bütün içerikleri aynı olan ve elektrik enerjisi satışında birim fiyatın sabitlenmesine hizmet eden 4 ayrı "Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma" sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmaların başlangıç tarihi 01.07.2023, bitiş tarihi ise 31.12.2023 olduğunu, anlaşmalara göre tedarikçi davalı şirket sağlamakta olduğu elektrik enerjisi ulusal-piyasa birim fiyatı ne olursa olsun sözleşme süresi boyunca davacı müvekkil şirketin işletmelerine net 2,475 TL/MWh sabit fiyat uygulayacağını, müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın aldığı işletmeleri için Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim 2023 fatura dönemlerinde ulusal-piyasa birim fiyatı daha düşük olmasına rağmen net 2,475 TL/MWh sabit fiyat üzerinden faturalandırılan bedelleri ödediğini, davalı şirket tarafından her bir anlaşma için ayrı ayrı adi yazılı mektup ile 31.10.2023 tarihi itibariyle ikili anlaşmaların tek taraflı olarak sonlandırıldığını, 01.11.2023 tarihinden itibaren fiyatlandırmanın son kaynak tedariki tarifesi üzerinden yapılacağının müvekkiline bildirildiğini, davalı tarafından tek taraflı fesih iradesi nedeniyle öncelikle ikili anlaşmaları kaldığı yerden devamı, mümkün değilse davacı müvekkil şirketin uğramış olduğu menfi ve müspet zararların tazmini için dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatıldığını, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını, ileri sürerek davalı şirketin 4 adet kurumsal müşterilere yönelik ikili anlaşma sözleşmesini tek taraflı olarak feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitine, tek taraflı haksız fesihten kaynaklanan Kasım 2023 ve Aralık 2023 fatura dönemlerine ilişkin müspet zarar - kar kayıplarına esas olmak üzere şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminat bedelinin (Dava içinde alınacak olan bilirkişi raporundan sonra dava değeri ve maddi tazminat tam olarak tespit edilebilir olduğunda bedel artırım talebi ile artırılmak üzere) her bir fatura döneminden başlayacak ve işletilecek olan reeskont-avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık tacirler arasında ve yazılı sözleşmeden kaynaklı olduğunu, ikili anlaşmaların 16.7. Maddesi yetki şartını düzenlemekte olup, taraflar uyuşmazlıkların çözümünde münhasıran İzmir ve Manisa arabuluculuk bürosu, Mahkeme ve icra dairelerinin ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2025/808

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/492

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/511

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2023/513

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2023/253

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 · K. 2024/279

3 Nisan 2024