Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 23.01.2021 tarihinde maliki ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ... olan ... plakalı araç Çankaya istikametinden Hızır Reis Caddesi istikametine dönüş yaptığı esnada, maliki müvekkili olan ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını. Bu kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar ve ayrıca değer kaybı meydana geldiğini. Müvekkili aracında meydana gelen hasar tespiti için eksper tayin edilmiş ve rapor düzenlenmiş olduğunu, tüm evraklarla davalı yana başvurulmuş ve ... no.lu hasar dosyası açılmış olup ancak belirlenen süre içerisinde bir ödeme yapılmamış olduğunu. Kusur dağılımı yargılamayı gerektirdiği ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 23.01.2021 tarihinde maliki ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ... olan ... plakalı araç Çankaya istikametinden Hızır Reis Caddesi istikametine dönüş yaptığı esnada, maliki müvekkili olan ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını. Bu kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar ve ayrıca değer kaybı meydana geldiğini. Müvekkili aracında meydana gelen hasar tespiti için eksper tayin edilmiş ve rapor düzenlenmiş olduğunu, tüm evraklarla davalı yana başvurulmuş ve ... no.lu hasar dosyası açılmış olup ancak belirlenen süre içerisinde bir ödeme yapılmamış olduğunu. Kusur dağılımı yargılamayı gerektirdiği ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için dava HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olup bilirkişi raporuyla müvekkili aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik talebin 100,000 TL olduğunu, İzah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından meydana gelen zarara ilişkin müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmış ve ... hasar numaralı dosya açılarak ekspertiz raporu alınmış olduğunu, ilgili rapora istinaden ödeme yapılmış olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu ve dosyanın İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, hasar bedeline ilişkin davacı yana 25.02.2021 tarihinde 7.125,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılanmış olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, dava konusu hasar ve değer kaybına ilişkin müvekkili şirket ancak teminat limiti uyarınca sorumlu olduğunu bu nedenle öncelikle dosyada talebin teminat kapsamında olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, izah edilen nedenlerle görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın Yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunduğu, DELİLLER; Trafik kazası ...