Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 08/04/2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde .... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkile ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... SİGORTA A.Ş.ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin 22/04/2022 tarihinde 9.271,76 TL hasar ödemesi yaptığını ancak işbu ödemenin müvekkilin gerçek...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/603 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 08/04/2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde .... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkile ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... SİGORTA A.Ş.ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin 22/04/2022 tarihinde 9.271,76 TL hasar ödemesi yaptığını ancak işbu ödemenin müvekkilin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi K. ....'den hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkiline ait araçta yaklaşık 20.659,47-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu uzman görüşü ile birlikte 18/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK 107. madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değeri daha sonra artırılmak üzere trafik kazasında davacı müvekkilinin aracında oluşan şimdilik; 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (440,77-TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, delil ve belgeler tebliğe çıkartılmadığından anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin sigortalının kusuru oranında toplam 9.271,76-TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan bu ödemeler neticesinde müvekkilin sorumluluğunun kalmadığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirmiş olduğunu, 5684 sayılı kanunun 22.maddesi uyarınca tespit edilen gerçek hasar tazminatı ödenmiş olduğunda...