Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/690 · K. 2023/484
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 K. 2023/484

E. 2021/690K. 2023/4844 Temmuz 2023
tazminattrafik kazasırayiç değerhaksız fiilyetkiye itirazistinaf yolumaddi tazminatyerleşim yeribilirkişi raporutazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 30.05.2021 tarihinde İzmir İli Güzelbahçe İlçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ait... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucunda iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu aracın yüksek maddi hasara uğradığını, Resmi Trafik ekipleri tarafından tanzim edilen 30.05.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kaza sırasında araçta bulunan...' ün aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini, Kaza tespit tutanağı bu doğrultuda tanzim edilmiş ise de ...'in 31.05.2021 tarihinde alınan ifadesinde aracı kendisini kullandığını beyan ederek olay yerinde aracı erkek arkadaşım...beni korumak için aracı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2023/484 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 30.05.2021 tarihinde İzmir İli Güzelbahçe İlçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ait... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucunda iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu aracın yüksek maddi hasara uğradığını, Resmi Trafik ekipleri tarafından tanzim edilen 30.05.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kaza sırasında araçta bulunan...' ün aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini, Kaza tespit tutanağı bu doğrultuda tanzim edilmiş ise de ...'in 31.05.2021 tarihinde alınan ifadesinde aracı kendisini kullandığını beyan ederek olay yerinde aracı erkek arkadaşım...beni korumak için aracı ben kullanıyordum dedi" şeklinde kaza tesit tutanağı tanzim edilirken gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını ifade ettiğini, Müvekkiline ait... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla kasko sigortalı olduğunu, Müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla, akdedilen kasko poliçesi gereği davalı yana dava öncesinde müvekkil tarafından başvuruda bulunulmuş ise de davalı tarafından sürücü değişikliği şüphesi ile ödeme yapılmamış olduğunu, dava öncesi yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda da anlaşma sağlanamadığından müvekkilin zararının giderilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla Hasar alacakları likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için davanın HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olup, bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avansl(ticari temerrüt) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılındığından yargılama giderleri arasında vekâlet ücretine hükmedilmesine, iş bu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu , yetkili Mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacıya ait araç Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, Dava konusu talep sebebiyle ... sayılı hasar dosyası açıldığını, Hasar dosyasında yapılan incelemede, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası memur tarafından tutulan kaza tespit tutanağında şoför ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 1

Kanunun kapsamı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 270

Suç üstlenme

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/492

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/511

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2025/808

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/527

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2023/487

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2023/253

30 Mart 2023