DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, Diyarbakır Diclekent Bulvarı üzerinde sürücülüğünü .....yaptığı .....plakalı beyaz renkli .....marka aracın iki farklı araca çarptıktan sonra hızını alamayarak sağda bulunan refüjü aştığını, akabinde servis yolunu da geçip kaldırımda oturan davacı dahil, beş kişiye çarptığını, bu beş kişiden birinin öldüğünü, birinin felç kaldığını, davacı dahil üç kişinin yaralandığını, sürücü .....%100 kusurlu bulunduğunu, Diyarbakır .....Ağır ceza mahkemesi .....esas ve .....karar sayılı dosyada 7 y ıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, Diyarbakır Diclekent Bulvarı üzerinde sürücülüğünü .....yaptığı .....plakalı beyaz renkli .....marka aracın iki farklı araca çarptıktan sonra hızını alamayarak sağda bulunan refüjü aştığını, akabinde servis yolunu da geçip kaldırımda oturan davacı dahil, beş kişiye çarptığını, bu beş kişiden birinin öldüğünü, birinin felç kaldığını, davacı dahil üç kişinin yaralandığını, sürücü .....%100 kusurlu bulunduğunu, Diyarbakır .....Ağır ceza mahkemesi .....esas ve .....karar sayılı dosyada 7 y ıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldığını, dosyanın Yargıtay tarafından onandığını, ve .....tarihinde kesinleştiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, bu hususta .....vücut fonksiyon kaybı oranıyla ilgili olarak iki farklı raporun bulunduğunu, .....plakalı kiralık aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, sigorta tahkim komisyonuna yapılan .....nolu başvuru neticesinde tazminata karar verildiğini ancak tazminata karar veren hakem heyetinin inceleme esnasında hastaneden yeni rapor istemesini usule aykırı bulan itiraz hakem heyetinin taleplerini reddettiklerini, 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00'er TL geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 53.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren avans faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine krar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen .....tarihli kazaya karıştığı belirtilen .....plakalı aracın müvekkil şirkete .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000,00 TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine uyarınca müvekkili şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusudur. Dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri tazminatı zmms poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, eğer esas incelemesi yapılacaksa kiralama tür...