Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1036 · K. 2025/991
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1036 K. 2025/991

E. 2024/1036K. 2025/99130 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ...saatinde Diyarbakır İli, Kayapınar ilçesinde, sürücü ...sevk ve idaresindeki ...sayılı aracı (poliçe no: ...) ile Fırat Bulvarı istikametinden Ahmet Arif caddesi istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir eden sürücü müvekkili olan ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydan geldiğini, kazada müvekkili ...ağır yaralanmış olduğunu, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında tüm kusur ...sevk ve idaresindeki ...sayılı araca...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ...saatinde Diyarbakır İli, Kayapınar ilçesinde, sürücü ...sevk ve idaresindeki ...sayılı aracı (poliçe no: ...) ile Fırat Bulvarı istikametinden Ahmet Arif caddesi istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir eden sürücü müvekkili olan ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydan geldiğini, kazada müvekkili ...ağır yaralanmış olduğunu, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında tüm kusur ...sevk ve idaresindeki ...sayılı araca verildiğini, müvekkilinin Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, akabinde Diyarbakır ...Hastanesinde ameliyat olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle sakat kaldığını, müvekkilim, bu yaralanma sonrası hayatın olağan akışına uygun olarak, birçok harcamada bulunduğunu, özellikle tedavi masrafları olarak (ulaşım, konaklama, refakatçi masrafları, iaşe ve bakım masrafları, pansuman, harici tıbbi malzeme alımı, iğne yapma, harici ilaç alma, özel muayene harcamaları ve yatalak olması hasebiyle bakıcı masrafı vs.) büyük harcamaları olduğunu, mahkemeniz marifetiyle Diyarbakır ...Hastanesine müzekkere yazılarak müvekkilin trafik kazası nedeniyle tedavisine ödemiş olduğu faturaların istenilmesini talep ettiği, Sigorta Şirketi tarafından ...tarihinde .../...no'lu Hasar Dosyası açıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL(Geçici Sakatlık Tazminatı), 800-TL (Daimi Sakatlık Tazminatı),100-TL (Tedavi Gideri) olmak Üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlar için kişi başına 1.800.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, başvurucu usulüne uygun rapor ile sigorta şirketine başvuru yapmamış olup, eksik başvurunun söz konusu olduğunu, öncelikle usulden ret gerektiğini, Müvekkil şirkete yapılan başvuru sırasında sağlık kurulu raporu sunulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, Sigorta kuruluşu tarafından eksikliğin giderilmesi talep edilmesine karşın başvurucu taraf bu hususta eksikliği gidermediğini, geçici iş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1316 · K. 2025/987

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1319 · K. 2025/993

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/290 · K. 2025/986

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1527 · K. 2025/977

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1138 · K. 2025/985

30 Eylül 2025