Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin internet sitesi üzerinden ürün satışı gerçekleştirdiğini, bu şekilde çalışan müvekkilinin, .....tarihinde satmış olduğu .....model televizyonu davalıya .....takip kodu ile sigortalı gönderim olarak sağlam şekilde teslim ettiğini ancak davalının taşıma sırasında televizyona zarar verdiği için ürünün kırık hâlde davacıya iade edildiğini, davacının .....tarihinde davalıdan ürün fatura bedeli talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 7.295,00 TL'nin, kargo teslim tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama masraf ve giderleri ile birlikte yasal vekalet ücretinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava taşıma...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin internet sitesi üzerinden ürün satışı gerçekleştirdiğini, bu şekilde çalışan müvekkilinin, .....tarihinde satmış olduğu .....model televizyonu davalıya .....takip kodu ile sigortalı gönderim olarak sağlam şekilde teslim ettiğini ancak davalının taşıma sırasında televizyona zarar verdiği için ürünün kırık hâlde davacıya iade edildiğini, davacının .....tarihinde davalıdan ürün fatura bedeli talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 7.295,00 TL'nin, kargo teslim tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama masraf ve giderleri ile birlikte yasal vekalet ücretinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava taşıma sözleşmesi kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse 1 nolu ara kararı ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama harç ve gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.295,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli...