Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; keşidecisi, ...Şirketi, lehtarı müvekkil şirket olan 51.714,00TL çek ile; keşidecisi ...Şirketi, lehtarı müvekkil şirket olan 113.165,00TL bedelli çekleri zayi ettiğini, 51.714,00TL bedelli çeki davalılardan ... şirketinin, İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2024/11336 sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini, 113.165.00TL bedelli çeki de 2024/13668 sayılı dosyası ile İstanbul 3.İcra Müdürlüğü dosyası ile işleme koyduğunu, ilgili çeklerin müvekkil şirketin zilyetliğindeyken...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/510 - 2025/1209
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/510 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1209
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2025 ESAS NO : 2024/750 E 2025/107 K
KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; keşidecisi, ...Şirketi, lehtarı müvekkil şirket olan 51.714,00TL çek ile; keşidecisi ...Şirketi, lehtarı müvekkil şirket olan 113.165,00TL bedelli çekleri zayi ettiğini, 51.714,00TL bedelli çeki davalılardan ... şirketinin, İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2024/11336 sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini, 113.165.00TL bedelli çeki de 2024/13668 sayılı dosyası ile İstanbul 3.İcra Müdürlüğü dosyası ile işleme koyduğunu, ilgili çeklerin müvekkil şirketin zilyetliğindeyken ... Kargo aracılığıyla İstanbul'a gönderilmek üzere şirket yetkilisince cirolanarak kargoya verildiğini ancak çeklerin ...şubesinde dağıtım aracında iken kargoda çalındığını, bu nedenle Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2024/238 Esas sayılı dosya ile çeklerin zayii nedeniyle iptali davası açtıklarını ve ilgili mahkemede çeklerin ödenmemesi tedbiri kararını aldıklarını, ilgili çeklerin ... şirketi tarafından bankaya ibraz edildiğini, bankalarca çekler üzerinde ödememe tedbiri olduğundan çeklerin üzerine ödeme yasağına ilişkin kaşe basıldığı, bunun üzerine ...'ın ihtiyati haciz karar aldığı, müvekkil şirketin İstanbul 3.İcra Müdürlüğünde 2024/11336 esas sayılı dosyasında 51.714,00TL bedelli çek ve İstanbul 3.İcra Müdürlüğünde 2024/13668 esas sayılı dosyada 113.165,00TL bedelli çek için ihtirazi kayıt koyarak ödeme yaptığını, çeklerin müvekkil şirketin iradesi dışında elden çıktığını ve çeklerin müvekkile iade edilmesi gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; istirdat ve menfi tespit davsında davaya bakmakla yetkili mahkemenin 2004 sayılı İİK madde 72 de ifade edildiği üzere takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, eldeki davada icra takibinin yapıldığı yerin İstanbul/Şişli icra müdürlüğü olduğunu, davalı ...'ın merkezinin de İstanbul/Şişli olduğunu, diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ancak UYAP'ta görünen adreslerinin İstanbul olduğu, davacı vekilince davalılar arasında var olduğu ileri sürülen işbirliğine atıf yapılmak suretiyle dava açıldığı, buna göre yalnızca ... şirketi bakımından değil tüm d...